Апелляционное определение № 33А-9000/2026 от 23 апреля 2026 г.

судья Гимазетдинова А.Ф.

УИД 16RS0019-01-2025-002277-56

в суде первой инстанции дело № 2а-48/2026 (2а-599/2025)

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-9000/2026

учёт № 022а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Каримова С.Р. административное дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2026 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, руководителю Исполнительного комитета Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 о признании разрешения незаконным - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан о признании разрешения Исполнительного комитета Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан № 1 от 9 июля 2025 года на вырубку, кронирование, обрезку веток, и пересадку деревьев и кустарников незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указанно, что ИП ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., площадью 2051325 кв. м, категория – земли сельхозназначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

На данном земельном участке публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Нижнекамскнефтехим» проводятся работы по прокладке трубопровода.

Исполнительным комитетом Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан ПАО «Нижнекамскнефтехим» выдано разрешение № 1 от 9 июля 2025 года на вырубку, кронирование, обрезку веток и пересадку деревьев и кустарников на земельном участке административного истца.

На основании данного разрешения деревья, находящиеся на земельном участке административного истца и принадлежащие ему, были вырублены и увезены третьими лицами, тем самым ФИО1 нанесен существенный ущерб, который отказываются возместить, ссылаясь на оспариваемое разрешение.

Административный истец полагает, что Исполнительный комитет Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан не уполномочен был выдавать разрешение на вырубку деревьев, как лесных, так и не лесных насаждений.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Исполнительный комитет Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, руководитель Исполнительного комитета Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - муниципальное казенное учреждение (далее – МКУ) «Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан», ПАО «Нижнекамскнефтехим».

21 января 2026 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 21 января 2026 года и принятии по данному административному делу нового судебного акта об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что Исполнительный комитет Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан не имел права принимать решение о вырубке деревьев, так как в соответствие с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) данные вопросы находятся в компетенции Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района.

Кроме того, отмечается, что в результате исполнения оспариваемого разрешения были незаконно вырублены и вывезены деревья, которые росли на земельном участке, принадлежащем административному истцу.

Податель жалобы полагает, что судом не была дана оценка соответствию Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на вырубку, кронирование, посадку и пересадку деревьев, кустарников, снос газона, утвержденного постановлением Исполнительного комитета Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан от 19 августа 2021 года № 27 (далее – Административный регламент), Федеральному закону № 131-ФЗ, имеющему большую юридическую силу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ИП ФИО1 ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административные ответчики Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, руководитель Исполнительного комитета Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, заинтересованное лицо - МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан» в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер ...., площадью 2051325 кв. м, категория – земли сельхозназначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, на основании договора купли-продажи от 5 сентября 2025 года. Дата государственной регистрации перехода права 15 сентября 2025 года (т. 1, л.д. 114-115).

9 июля 2025 года Исполнительным комитетом Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан выдано разрешение № 1 на вырубку, кронирование, обрезку веток и пересадку деревьев и кустарников (т. 1, л.д. 41-42).

Из данного разрешения следует, что на основании акта обследования места расположения зеленых насаждений № 2 от 8 июля 2025 года ПАО «Нижнекамскнефтехим» разрешается вырубка деревьев на восьми земельных участках, в том числе на земельном участке с кадастровым номером ...., принадлежащем административному истцу.

На участке, принадлежащем истцу, вырубке подлежат дубы высотой до 8 метров, диаметром от 20 сантиметров до 50 сантиметров, общим количеством 181 шт.

Предусмотрен вывоз вырубленной древесины (сосна) на земельный участок, расположенный в селе Соколка Мамадышского района Республики Татарстан; вырубленных дубов, березы, тополя на земельный участок, расположенный в поселке Новый ФИО5 Мамадышского района Республики Татарстан. Сжигание и складирование на контейнерных площадках запрещено. Форма компенсации натурная и денежная. Срок действия разрешения до 9 июля 2026 года.

ПАО «Нижнекамскнефтехим» реализует мероприятия по проекту «Реконструкция линейного сооружения – имущественный комплекс «Управление этиленпроводов» на участке «Нижнекамск – Казань. Модернизация объектов для транспортировки этилена с учетом дополнительных объемов от ЭП – 600».

Данный проект имеет статус объекта федерального значения.

В целях реализации данного проекта приказом Минэнерго России № 681 от 23 июня 2025 года, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером ...., установлен публичный сервитут для целей выполнения строительно-монтажных работ по проекту в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» (т. 1, л.д. 169-172).

Распоряжением МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан» № 333П от 13 мая 2025 года, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером ...., установлен публичный сервитут в целях возведения некапитальных строений и сооружений в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» (т. 1, л.д. 174-175).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером .... по состоянию на 3 сентября 2025 года следует, что в разделе особые отметки указано об установлении ограничений в связи с:

- утверждением границ охранных зон воздушных линий электропередачи, установленных с 21 марта 2016 года на основании постановления Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан от 12 ноября 2007 года № 1117;

- установлением границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон на основании протокола-совещания от 1 апреля 2016 года б/н Нижне-Волжского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов;

- согласованием границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства на основании решения о согласовании границ от 31 июля 2023 года № 43-20-2023/523 Приволжского Управления Ростехнадзора;

- установлением публичного сервитута на земельные участки распоряжением от 13 мая 2025 года № 333-П МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (т. 1, л.д. 17-40).

Основанием установления публичного сервитута указан Приказ Министерства энергетики Российской Федерации № 681 от 23 июня 2025 года «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции участка (части) линейного объекта системы газоснабжения федерального значения «Реконструкция линейного сооружения – имущественный комплекс «Управление этиленпроводов» на участке Нижнекамск – Казань. Модернизация объектов для транспортировки этилена с учетом дополнительных объемов от ЭП – 600».

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Исполнительным комитетом Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан при выдаче оспариваемого разрешения соблюдены требования действующих нормативных правовых актов, оно принято в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий, в порядке и сроки, предусмотренные действующим Административным регламентом.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные, в том числе, пунктом 19 части 1 данной статьи.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 названного Федерального закона, к таковым относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения.

Реализуя указанные полномочия, сельское поселение вправе принимать правила благоустройства, предусматривающие порядок выдачи разрешений на снос, обрезку и пересадку зеленых насаждений на всей территории муниципального образования.

Данные положения федерального законодательства нашли свое отражение в Уставе муниципального образования «Сокольское сельское поселение Мамадышского муниципального района Республики Татарстан», утвержденном решением Совета Сокольского сельского поселения от 18 июня 2018 года № 1-32.

Статья 67 Устава относит к содержанию правил благоустройства организацию озеленения территории поселения, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов зеленых насаждений.

Решением Совета Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года № 1-30 утверждены Правил благоустройства территории муниципального образования «Сокольское сельское поселение Мамадышского муниципального района Республики Татарстан».

Пунктом 53 указанных правил установлено, что вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, производится на основании разрешения, выдаваемого в порядке, установленном муниципальным правовым актом.

В целях реализации указанных полномочий постановлением Исполнительного комитета Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан от 19 августа 2021 года № 27 утверждён Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на вырубку, кронирование, посадку и пересадку деревьев, кустарников, снос газона.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.2 и 2.3 указанного Административного регламента, данная муниципальная услуга предоставляется непосредственно Исполнительным комитетом Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан по заявлению собственника либо лица обладающего правом пользования объектом недвижимости, а её результатом является разрешение на вырубку, кронирование, посадку и пересадку деревьев и кустарников.

В силу статьи 23 ЗК Российской Федерации публичный сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, которое по своему содержанию охватывает осуществление любых действий, объективно необходимых для достижения цели, ради которой сервитут установлен, включая расчистку трассы от древесно-кустарниковой растительности, если это предусмотрено утвержденной проектной документацией.

Согласно статье 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации) публичный сервитут может устанавливаться для использования земельных участков и (или) земель в целях реконструкции, капитального ремонта участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами, в том числе линейных объектов системы газоснабжения федерального значения.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером .... в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» на основании распоряжения МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан» от 13 мая 2025 года № 333-П в целях реконструкции линейного объекта системы газоснабжения федерального значения «Реконструкция линейного сооружения – имущественный комплекс «Управление этиленпроводов» на участке Нижнекамск – Казань. Модернизация объектов для транспортировки этилена с учетом дополнительных объемов от ЭП – 600» установлен публичный сервитут.

Таким образом, ПАО «Нижнекамскнефтехим», как лицо, в пользу которого установлен публичный сервитут, является лицом, имело право на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на вырубку деревьев в границах установленного публичного сервитута.

ПАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось к главе Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о выдаче разрешения на право вырубки зеленых насаждений, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером .... (т. 2, л.д. 85).

Оспариваемое разрешение № 1 от 9 июля 2025 года выдано Исполнительным комитетом Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, на основании акта обследования места расположения зеленых насаждений № 2 от 8 июля 2025 года. Данным разрешением определены количество, породный состав, диаметр деревьев, подлежащих вырубке, а также порядок вывоза и компенсационного озеленения, что полностью соответствует требованиям муниципальных нормативных правовых актов.

Перечень документов, представляемых при обращении за порубочным билетом, предусмотрен пунктом 2.5 Административного регламента.

Должностное лицо, ответственное за подготовку результата предоставления муниципальной услуги, выезжает на место проведения работ, осматривает зеленые насаждения и осуществляет фотофиксацию; подготавливает акт обследования зеленых насаждений (пункт 3.5.2.1 Административного регламента).

Соответствующий акт от 8 июля 2025 года составлен и представлен в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд правильно установил, что действия административного ответчика соответствовали положениям действующего законодательства, регламентирующего предоставление разрешения на вырубку деревьев.

Довод апелляционной жалобы о том, что Исполнительный комитет Сокольского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан не вправе выдавать разрешение на вырубку деревьев, поскольку данные вопросы отнесены к компетенции муниципального района, является несостоятельным.

Пункт 19 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ, как уже было отмечено, прямо относит организацию благоустройства территории поселения, включая регулирование вырубки зеленых насаждений, к вопросам местного значения сельского поселения.

Анализ Положения об Исполнительном комитете Мамадышского муниципального района, утвержденного Решением Совета Мамадышского муниципального района от 29 июля 2016 года № 2-9, свидетельствует о том, что полномочия по выдаче разрешений на вырубку деревьев и кустарников на территориях сельских поселений к компетенции муниципального района не отнесены.

Более того, в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ, вопросы местного значения, отнесенные к ведению сельских поселений частью 3 этой статьи, не решаются органами местного самоуправления муниципальных районов в обычном порядке, а реализуются самими поселениями. Следовательно, оспариваемое разрешение выдано уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции.

Кроме того, наличие публичного сервитута, установленного в соответствии с требованиями земельного законодательства для реконструкции линейного объекта федерального значения, является самостоятельным правовым основанием для осуществления рубки древесно-кустарниковой растительности в границах сервитута. Оспариваемое разрешение не подменяет собой публичный сервитут, а лишь конкретизирует условия вырубки в рамках реализации муниципального контроля за благоустройством территории.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого разрешения и отсутствии оснований для его отмены.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не была дана оценка соответствию Административного регламента Федеральному закону № 131-ФЗ, имеющему большую юридическую силу, в данном случае правового значения не имеет, поскольку законность названного Административного регламента предметом оценки суда не являлась. Сведений о признании названного нормативно-правового акта недействующим либо утратившим силу в материалы дела не представлено.

При этом административный истец, в случае несогласия с приведенным Административным регламентом, не лишена права на его оспаривание в порядке, предусмотренном главой 21 КАС Российской Федерации.

Тот факт, что ИП ФИО1 не возмещена стоимость вырубленных и вывезенных с принадлежащего ей земельного участка деревьев, а также не возмещены убытки, причиненные установлением публичного сервитута, на законность оспариваемого разрешения не влияет.

Вопрос о возмещении убытков, причиненных установлением публичного сервитута, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном статьей 39.46 ЗК Российской Федерации, а также административный истец также не лишена права обратиться к административному ответчику, либо исполнителю работ, с требованием о соответствующей компенсации, либо, в случае отказа в выплате такой компенсации, оспорить его в судебном порядке. Данные обстоятельства также предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае оспариваемое решение соответствует законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС Российской Федерации.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку судом при рассмотрении дела правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 21 января 2026 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 мая 2026 года