Решение № 2-2266/2018 2-2266/2018~М-2743/2018 М-2743/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2266/2018

Дело №2-2266/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 27 ноября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Николаевой М.Ю.,

с участием представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

ФИО5,

представитель ФИО5 – ФИО6,

представителя ФИО7 – ФИО8,

представителя администрации города Сочи – ФИО9,

представителя ФИО10 – ФИО11,

индивидуального предпринимателя ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО5, администрации города Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и встречному иску ФИО7, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО7, ФИО5, администрации города Сочи, в котором просит произвести раздел земельного участка общей площадью 8107 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – гостиница, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок площадью 7 635 кв.м. для ФИО7, ФИО5, и земельный участок площадью 472 кв.м.; сформировать земельный участок площадью 993 кв.м. путем объединения земельного участка площадью 472 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №; считать схему расположения земельного участка площадью 993 кв.м. согласованной и утвержденной, обязать администрацию города Сочи внести изменения в договор аренды № от 28.06.2013г..

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество. ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 1147 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> 9/10 доли жилого дома, литер №, общей площадью 1823,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 767 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью 140,3 кв.м. инвентарный №, Литер №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежит жилой дом, назначение - жилое, общей площадью 174,8 кв.м., инвентарный №. Литер №, этажность – 3, расположенный по адресу: <адрес>; 1/10 долей жилого дома, назначение – жилое, литер №, общей площадью 1823,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того земельный участок площадью 521 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, принадлежит ФИО1, ФИО2 на праве аренды (договор аренды земельного участка № от 28.06.2013 г.). Более 15 лет назад истцами был построен единственно возможный проход, проезд к принадлежащей им недвижимости. Считают, что данный проезд неправомерно был включен в состав земельного участка, переданного ФИО7, ФИО5 в аренду.

ФИО7, ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 в котором, уточнив требования, просят обязать не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать осуществить снос самовольно возведенных построек.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО7, ФИО5 являются добросовестными арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается зарегистрированным в ЕГРН 20.07.2017г. договором аренды земельного участка, исправно оплачивают арендную плату. Ответчики по встречному иску незаконно захватили часть земельного участка, обустроили на участке дорогу и возвели ряд самовольных построек, при этом с предложением об установлении сервитута не обращались.

Представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

ФИО5, в судебном заседании просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 отказать по основаниям, изложенным во встречном иске, при этом пояснив, что к их объектам имеется альтернативный проезд.

Представитель ФИО5 – ФИО6, в судебном заседании просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 отказать по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель ФИО7 – ФИО8, в судебном заседании просила встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 отказать по основаниям, изложенным во встречном иске и заявлении об уточнении требований.

Представитель администрации города Сочи – ФИО9, возражала против удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, пояснив, что истцы по основному иску не обращались за разрешением требований в административном порядке, разрешение встречных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ФИО10 – ФИО11, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, просила удовлетворить встречные исковые требования, пояснив, что ФИО7, ФИО5 приобрели объекты и земельный участок по договору у ФИО10 в прошлом году, истцы по основному иску самовольно обустроили проезд на земельном участке ответчиков.

Индивидуальный предприниматель ФИО12, в судебном заседании просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении основного иска отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению, а во встречных исковых требованиях ФИО7, ФИО5 надлежит отказать.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено из материалов дела, 26.05.2010г. Хостинским районным судом города Сочи было вынесено решение по иску ФИО4 к ЗАО «Санаторий «Москва», о разделе земельного участка общей площадью 20 265 кв.м. с кадастровым номером №. В результате произведённого раздела был образован, и впоследствии передан в аренду ФИО4 земельный участок площадью 8107 кв.м. с кадастровым номером №. После неоднократных переуступок права аренды, согласно выписки из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, арендаторами указанного земельного участка являются ФИО7, ФИО5

17.07.2018 г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу №, по заявлению истца ФИО1 решение Хостинского районного суда от 26.05.2010 г. было отменено. Основанием для отмены послужило включение в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам ФИО7, ФИО5, проезда, прохода к недвижимому имуществу истцов.

Судом установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером № было выполнено не в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством, а также Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 года, в результате чего, по мнению суда, единственно возможный проезд к земельным участкам истцов, был передан в аренду ответчикам.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве», межевание объекта землеустройства включает в себя определение границ объекта землеустройства на местности и, в установленном указанным Федеральным законом порядке, обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 года, методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 г., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Ответчиками по первоначальному иску ФИО7, ФИО5 не представлено в суд доказательств, подтверждающих согласование границ земельного участка ответчиков с истцами, а так же закреплении межевых знаков на местности.

В обоснование встречного иска ФИО7, ФИО5 представлено заключение кадастрового инженера ФИО18 от 25.01.2018г. Из заключении специалиста следует, что фрагмент подъезда к объектам недвижимости ФИО1, ФИО2, площадью 280,37 кв.м. полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Также специалистом указано, что элементы благоустройства территории, состоящие из части пешеходных дорожек 1,90 кв.м., выложенных природным камнем, подпорной стены 6,05 кв.м., клумбы 83,84 кв.м. и части проезда к жилым домам ФИО1, ФИО2 7,54 кв.м., полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, и занимают площадь 99,33 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что свободный доступ (проход и проезд) к земельному участку и домовладениям истцов по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 осуществляется по части земельного участка ответчиков ФИО7, ФИО5. Другого проезда/прохода к объектам недвижимости истцов не имеется, что является нарушением требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочения существующих объектов землеустройства, норм противопожарной безопасности.

Суд приходит к выводу, что ответчики по первоначальному иску ФИО7, ФИО5 не могут использовать часть земельного участка, занятую проездом/проходом к недвижимости истцов, по целевому назначению принадлежащего им земельного участка «гостиница», поскольку данный земельный участок является проездом к недвижимому имуществу истцов ФИО1, ФИО2

Как следует из материалов дела, к участку ответчиков по первоначальному иску имеется несколько альтернативных проездов. Суду представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненная межевой организацией ООО «ВозрождениеЪ». Из представленной схемы суд усматривает наличие нескольких альтернативных проездов к земельному участку ответчиков ФИО7, ФИО5 Кроме того, данной схемой предусмотрено образование земельного участка площадью 472 кв.м., являющегося проездом/проходом к объектам недвижимости истцов ФИО1, ФИО2 Образование земельного участка произведено путём раздела земельного участка ответчиков.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

ФИО1, ФИО2 письменно обращались в администрацию города Сочи с заявлением об изменении отношений аренды, устранении препятствий в пользовании проходом и проездом к принадлежащей им недвижимости, однако администрация города отказала по тем основаниям, что испрашиваемый ими земельный участок находится в аренде у ответчиков.

Судом установлено, что земельный участок площадью 472 кв.м., являющийся проходом/проездом к недвижимому имуществу истцов ФИО1, ФИО2, не был включён в состав земельного участка площадью 521 кв.м., предоставленного в аренду истцам, хотя фактически истцами используется. Площадь земельного участка, находящегося в аренде истцов, в результате его формирования вышеуказанным образом, увеличивается до 993 кв.м., что находится в пределах норм предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства согласно главе 12 пункту 12.1 «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», утвержденного Решением Городского Собрания г.Сочи от 29.12.2009г.

В силу частей 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

На основании пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК Кодексом и иными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд критически относиться к представленному ФИО7, ФИО5 заключению кадастрового инженера ФИО18 от 25.01.2018г. в части расположения на спорной части земельного участка с кадастровым номером № объектов капитального строительства в виде дорожек, клумб и других элементов благоустройства территории.

Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объектами капитального строительства являются - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Судом установлено, что в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество за ФИО1 зарегистрировано право на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 1823,4 кв.м., о чем сделана соответствующая запись 27.05.2004 года, также за ФИО2 зарегистрировано право на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 1823,4 кв.м., о чем сделана соответствующая запись 26.12.2005 года.

Соответственно суд приходит к выводу, что проезд/проход к недвижимому имуществу ФИО1, ФИО2 был построен ими до регистрации права собственности на вышеуказанную недвижимость, что так же подтверждается другими материалами дела.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве аренды ФИО7, ФИО5 зарегистрировано 01.12.2010 года.

Суд приходит к выводу, что при формировании и регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № не было учтено наличие на части участка единственно возможного и существующего прохода/проезда к недвижимому имуществу ФИО1, ФИО2

Ответчиками по первоначальному иску ФИО7, ФИО5 не представлено доказательств об осуществлении индивидуальным предпринимателем ФИО12 предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером №.

Суд считает требования по встречному иску ФИО7, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании и сносе ФИО1, ФИО2 подъезда (дороги) и строений, возведенных на спорной части земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенных прав является восстановление положения, существующего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22, от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано: «в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение».

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

В силу статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные … Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ определено, что если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков, является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Площадь земельного участка, находящегося в аренде истцов, в результате его формирования вышеуказанным образом увеличивается до 993 кв.м., что находится в пределах норм предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства согласно главы 12 п.12.1 «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», утвержденного Решением Городского Собрания г. Сочи от 29.12.2009 г.

В силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав ФИО7, ФИО5 действиями ФИО1, ФИО2 своего подтверждения не нашел.

Судом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № является единственно возможным и существующим проездом/проходом к недвижимому имуществу ФИО1, ФИО2

Исходя из вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности первоначального иска ФИО1, ФИО2, в связи с чем имеются основания для его удовлетворения в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО5, администрации города Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка общей площадью 8 107 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование - «гостиница», кадастровый №, расположенного во второй зоне горно-санитарной охраны курорта, по адресу: <адрес>, находящегося в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, и принадлежащий ответчикам – ФИО7 и ФИО5 на праве аренды, на следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 7 635 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование - «гостиница», расположенный во второй зоне горно-санитарной охраны курорта, по адресу: <адрес>, – для ФИО7, ФИО5,

- земельный участок площадью 472 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный во второй зоне горно-санитарной охраны курорта по адресу: <адрес>.

Сформировать земельный участок площадью 993 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный во второй зоне горно-санитарной охраны курорта по адресу: <адрес>, объединив земельный участок площадью 472 кв.м. категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный во второй зоне горно-санитарной охраны курорта по адресу: <адрес>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, с земельным участком с кадастровым номером №.

Установить, что в образовании земельного участка общей площадью 993 кв.м. участвует земельный участок с кадастровым номером №.

Установить, что образование земельного участка общей площадью 993 кв.м. должно быть осуществлено на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполненной ООО «ВозрождениеЪ», в координатах границ МСК- 23:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Считать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 993 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный во второй зоне горно-санитарной охраны курорта по адресу: <адрес>, подготовленную ООО «ВозрождениеЪ» согласованной и утвержденной.

Обязать администрацию города Сочи внести изменения в договор № от 28.06.2013 г. о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, заключённый с ФИО1, ФИО2, установив площадь земельного участка, передаваемого в аренду, - 993 кв.м., путём заключения дополнительного соглашения к договору аренды № от 28.06.2013 г.

Указанное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 993 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного во второй зоне горно-санитарной охраны курорта по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для проведения государственной регистрации права аренды на земельный участок за ФИО1 и ФИО2 на вновь образованный земельный участок площадью 993 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный во второй зоне горно-санитарной охраны курорта по адресу: <адрес>.

Установить, что с момента государственной регистрации права на аренду за ФИО1, ФИО2 на вновь образованный земельный участок, земельный участок с кадастровым номером № прекращает своё существование.

В удовлетворении встречного иска ФИО7, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 03 декабря 2018 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: