Решение № 12-31/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-31/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу № по жалобе ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение Грозненского районного суда Чеченской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ протокол <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении главы администрации Алхан-Калинского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики ФИО1 передано на рассмотрение Грозненского районного суда Чеченской Республики.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное определение, просит его отменить, мотивируя тем, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности необходимо исходить из положений, закрепленных в Главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ. Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, если по делу проводилось административное расследование, либо при иных, названных в статье обстоятельствах (абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ). Районные суды рассматривают дела, отнесенные к компетенции мировых судей, указанные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ при условии, если они были переданы на рассмотрение должностным лицом в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения и других указанных в законе обстоятельств, признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции районного судьи. В данном случае, отсутствует необходимость применения санкции в виде дисквалификации. Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенных в подпункте «г» пункта 3, по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов. Рассмотрение дел, предусмотренных ст.17.7 КоАП РФ, отнесено к подведомственности мирового судьи.

В судебном заседании ФИО3 свою жалобу поддержал и пояснил, что начальник ОМВД по <адрес> ЧР в своем определении о передаче материалов по подведомственности не указывает на необходимость применения наказания в виде дисквалификации должностного лица и, более того, указал реквизиты для уплаты штрафа, передача материалов в районный суд нарушает его права, поскольку ему может быть назначено более строгое наказание. Просил жалобу удовлетворить.

Представитель ОМВД РФ по <адрес> ЧР, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Изучив жалобу ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как разъясняет пп. «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, указанных в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно разъяснений, содержащихся в пп. «в» пункта 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Таким образом, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.7 КоАП РФ, не указаны в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ.

Санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде дисквалификации должностного лица.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении мировым судьей передано в районный суд правильно. Оснований для отмены определения мирового судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение Грозненского районного суда Чеченской Республики оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Чеченской Республики.

Судья

(подпись)

ФИО2

Копия верна:

Судья:

Секретарь: