Решение № 2А-158/2017 2А-158/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-158/2017

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Кравченко В.В., при секретаре судебного заседания Абдрахмановой А.А., с участием административного истца ФИО1 <данные изъяты>, его представителя <данные изъяты>, представителя административного ответчика командира войсковой части № <данные изъяты> и представителя заинтересованного лица командира войсковой части № <данные изъяты>, рассмотрев материалы административного дела № 2а-158/2017 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № прапорщика ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с переводом к новому месту службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований в судебном заседании просит:

- признать незаконным бездействие административного ответчика, связанное с переводом к новому месту службы;

- обязать командира войсковой части № в установленном порядке рассмотреть его рапорт на перевод;

- возложить на административного ответчика обязанность передать соответствующий пакет документов о переводе его к новому месту службы, указанного в соответствующем рапорте, вышестоящему командованию;

- возложить на административных ответчиков обязанность дать ответ на его рапорт по существу, в соответствии с нормами права Российского законодательства, действовавших на момент обращения с ним;

- взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца судебные издержки по делу в размере - <данные изъяты> рублей за оплату государственной пошлины при подаче административного иска в суд.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, пояснили, что <данные изъяты> г. ФИО1 обратился с рапортом к командиру войсковой части № о переводе к новому месту службы,однако данный рапорт не рассмотрен и воинскими должностными лицами, соответствующие действия по переводу к новому месту военной службы не совершены. Кроме того до настоящего времени должностными лицами не принято и не сообщено ФИО1 о результатах рассмотрения названного рапорта о переводе.

Представитель административного ответчика–командира войсковой части № <данные изъяты>, требования административного иска не признала. При онадополнила, что после обращения ФИО1 с рапортом о переводе к новому месту военной службы (назначении на должность в войсковой части <данные изъяты>) командир войсковой части №наложил<данные изъяты>г. резолюцию на рапорт ФИО1, о чем ему было доведено устно делопроизводителем, документыдля перевода в другую часть, как и заседание аттестационной комиссии, в соответствии с резолюцией командира, подготовят ипроведут после окончания <данные изъяты> РФ. Кроме того она пояснила, что личный состав части по приказу командира войсковой части № выехал на лагерный сбор, в том числе и члены аттестационной комиссии части, поэтому ранее дня окончания данных мероприятий, т.е. <данные изъяты> 2017 года, проведение аттестации ФИО1 не представляется возможным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица командира войсковой части № <данные изъяты> просила суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Извещенный о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо-начальник филиала № 1 <данные изъяты> в суд не прибыл, его представитель в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> показали каждый в отдельности, что о резолюции командира войсковой части № было доведено до истца в отделе делопроизводства в середине августа, а также ему был продемонстрирован сам рапорт с указанной резолюцией.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты>, делопроизводитель отдела кадров войсковой части №, показала, что ФИО1 прибыл в отдел делопроизводства <данные изъяты>года и о поставленной резолюции командира войсковой части № она ему довела устно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходит военную службу в войсковой части № 28 июля 2017 г. он обратился с рапортом к командиру войсковой части № с ходатайством о переводе к новому месту военной службы в войсковую часть № на данном рапорте имеется резолюция командира воинской части №: «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями: рапорта ФИО1 от 28 июля 2017 г. о переводе к новому месту военной службы, отношения из войсковой части <данные изъяты> от 26 июля 2017 г., сообщением от 14 сентября 2017 г. № 423, пояснениями, данными в ходе судебного заседания представителями командира войсковой части № ФИО3 и командира войсковой части № ФИО4, а так же свидетельскими показаниями.

Копией приказа командира войсковой части № № 428 от 12 мая 2017 г. подтверждается, что в воинской части № установлена постоянно действующая аттестационная комиссия, с указанием членов комиссии из числа военнослужащих данной части.

Из копии приказа командира войсковой части №№ 718 от 21 августа 2017 года усматривается, что в данной воинской части <данные изъяты> за план подготовки <данные изъяты> назначен майор <данные изъяты> в, который является председателем аттестационной комиссии части.

В соответствии с приказом командира войсковой части № № <данные изъяты> личный состав воинской части № убыл на <данные изъяты>, в том числе и военнослужащие, являющимися членами аттестационной комиссией.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить частично административный иск, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» назначение и освобождение военнослужащих от занимаемой воинской должности производится в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Из статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 г., усматривается, что военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений федеральной противопожарной службы).

В силу пункта 3 статьи 43Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 11 приказа Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» усматривается, что военнослужащий вправе предложить на рассмотрение соответствующей аттестационной комиссии свою кандидатуру для назначения на освобождающуюся или вакантную воинскую должность.При этом он представляет командиру (начальнику) воинской части рапорт с ходатайством о рассмотрении его кандидатуры для назначения на воинскую должность. Рапорт военнослужащего рассматривается аттестационной комиссией воинской части, которая готовит предложения командиру (начальнику) воинской части о целесообразности назначения военнослужащего на воинскую должность. Военнослужащий, ходатайство которого отклонено, уведомляется аттестационной комиссией воинской части о принятом решении в письменной форме.

Если командиром (начальником) воинской части принято решение о представлении к назначению на воинскую должность военнослужащего другой воинской части, на имя командира (начальника) воинской части, где проходит военную службу военнослужащий, отобранный к назначению на воинскую должность направляется отношение, оформляемое по рекомендуемому образцу согласно приложению № 5 к настоящему Порядку. Командир (начальник) воинской части, в которой проходит военную службу отобранный к назначению на воинскую должность военнослужащий, обязан в течение десяти дней после получения отношения принять по нему решение и уведомить о принятом решении командира (начальника) воинской части, выдавшего отношение. В случае принятия решения о представлении военнослужащего к назначению на воинскую должность соответствующее представление направляется в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный уполномоченному лицу по назначению на воинскую должность, указанную в отношении.

С учетом вышеизложенного, поскольку командиром войсковой части № были нарушены положения приказа Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660, в соответствии с которым он был обязан в течение десяти дней после получения отношения принять по нему решение, суд считает необходимым признать незаконным бездействия административного ответчика, связанного с переводом к новому месту службы и возложить на него обязанность в установленном порядке рассмотреть рапорт ФИО1 на перевод.

При этом суд считает несостоятельным довод представителя командира войсковой части № <данные изъяты> о том, что работе аттестационной комиссии помешала подготовка к инспекторской проверке Главного управления контрольной и надзорной деятельности МО РФ, а также лагерный сбор, поскольку он должен был уведомить о принятом решении командира воинской части 61756 до 9 августа 2017 г., тогда как приказ о подготовке <данные изъяты> были изданы <данные изъяты> г., соответственно.

Требование ФИО1 возложить на административных ответчиков обязанность возложить на административного ответчика обязанность передать соответствующий пакет документов о переводе его к новому месту службы, указанного в соответствующем рапорте, вышестоящему командованию, суд считает преждевременным, так как перевод военнослужащего к новому месту военной службы из одной воинской части в другую, является правом командира войсковой части, где проходит военную службу военнослужащий. И командир части с учетом все обстоятельств рассматриваемого рапорта принимает решение об удовлетворении данного рапорта или об отказе, в связи с чем в удовлетворении данного требования истца необходимо отказать.

Что же касается требований ФИО1 возложить на административных ответчиков обязанность дать ответ на его рапорт по существу, в соответствии с нормами права российского законодательства, действовавших на момент обращения с ним, то суд считает, что такой ответ был доведен до ФИО1 устно, по прибытию в отдел делопроизводства войсковой части №в июле 2017 г. и письмом и в середине сентября 2017 г., поэтому в удовлетворенииданного требования истца необходимо отказать.

Разрешая заявление административного истца о возмещении понесенных им судебных расходов по делу в размере 300 рублей за уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, на основании ст. ст. 111 и 112 КАС РФ приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № прапорщика ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с переводом к новому месту службы, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с переводом к новому месту службы ФИО1 <данные изъяты>.

Обязать командира войсковой части № в установленном порядке рассмотреть рапорт на перевод ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований административного искового заявления в части возложения на административных ответчиков обязанности передать соответствующий пакет документов о переводе его к новому месту службы, указанного в соответствующем рапорте, вышестоящему командованию и в части возложения на административных ответчиков обязанность дать ответ на его рапорт по существу, в соответствии с нормами права российского законодательства, действовавших на момент обращения с ним, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.В.Кравченко