Решение № 2А-596/2017 2А-596/2017~М-635/2017 М-635/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-596/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 11 октября 2017 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Севостьяновой Л.Р.,

представителя Отделения МВД России по Балтийскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №<...> по административному исковому заявлению ОМВД России по Балтийскому району об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по Балтийскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2, <...> года рождения, административного надзора, а также установлении административных ограничений.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 07 декабря 2009 года осужден Черняховским районным судом Калининградской области к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст.161 ч.2п. «а», ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч.1, 3 п. «а» УК РФ, ранее был неоднократно судим, в его действиях признан рецидив преступления.

06 сентября 2013 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области.

Административный истец указывает, что ФИО2 после освобождения должных выводов не сделал и совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на один год и установить ему административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 час. до 06:00 час. следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Прокурор, уведомлен о дате и времени судебного заседания должным образом, в суд не явился. В силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора.

ФИО2 не возражал против установления административного надзора, о чем написал письменное заявление, приобщенное судом к материалам дела.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, а также, ознакомившись с представленными материалами, судья находит административный иск ОМВД по Балтийскому району подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.2. ч.1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного их мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО2 по приговору Черняховского районного суда от 07.12.2009 года имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, отнесенное к категории тяжкого, а также установлен рецидив преступления.

06 сентября 2013 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области.

В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что после освобождения из мест отбывания наказания ФИО2 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, вследствие чего, был подвергнут административной ответственности 09.01.2017 (постановление №<...>) и 10.05.2017 (постановление №<...>). Указанные правонарушения отнесены к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за совершение которых Федеральный закон № 64-ФЗ предусматривает установление административного надзора. Данные постановления не отменены и вступили в законную силу.

Таким образом, поскольку приговором Черняховского районного суда Калининградской области от 07.12.2009 установлен рецидив преступления и ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения из категории посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то он относится к категории лиц, в отношении которых, согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, устанавливается административный надзор.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ лица, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Учитывая данные о личности осужденного, в том числе его поведение после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что административный иск ОМВД России по Балтийскому району подлежит удовлетворению и в отношении ФИО2 следует установить административный надзор и ряд административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 3, п.п. 1, 5 ч.1 ст. 4, п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 175-180, 273, ч.5 ст. 298 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Балтийскому району об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, административный надзор на срок 1 год.

На период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения: два раза в месяц являться для регистрации в ОМВД России по Балтийскому району, расположенный по адресу: <...>, а также запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 час. до 06:00 час. следующих суток.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л.Чолий