Решение № 12-140/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-140/2017

Дело № 12-140/2017


РЕШЕНИЕ

г. Армавир 22 мая 2017 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края

ФИО1,

при секретаре Кислюк А.А.,

с участием: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Армавиру ФИО3 от 16.04.2017 года ФИО2 назначено административное наказание по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его необоснованность, в том числе нарушение правил замера светопропускания стекла, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по г. Армавиру в судебное заседание не явился, несмотря на принятые меры по извещению о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующего в судебном заседании заявителя, исследовав представленные с жалобой материалы дела, полагаю возвратить материал на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по г. Армавиру по следующим основаниям.

В судебном заседании, на основании представленных с жалобой материалов установлено, что 16.04.2017 года инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Армавиру определялось светопропускание переднего стекла со стороны водителя автомобиля ВАЗ-21053 г/рз т543ст93 под управлением ФИО2

Однако, данная процедура проведена с нарушением установленного порядка.

Так, согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушение, предусмотренным данной нормой закона, является управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 877) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно примечания к п. 7.3 приложения к Основным положениямпо допуску транспортных средств к эксплуатациии обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090) разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ.

Сослано пп. 7.8.3 действующего Межгосударственного стандарт ГОСТ 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013 года N 2008-ст) светопропускание определяют на трех образцах или на трех стеклах в трех точках каждого испытуемого образца или стекла.

В судебном заседании установлено, что в данном случае светопропускание на стекле автомобиля под управлением ФИО2 в трех токах не определялось.

Кроме того, в протоколе ДВ 255762 об административном правонарушении от 16.04.2017 года указано, что ФИО2 не разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, что существенно нарушает процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ и не позволяет в настоящее время рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе других решений может быть вынесено решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Армавиру ФИО3 от 16.04.2017 года, которым ФИО2 назначено административное наказание по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб. - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение ОГИБДД отдела МВД России по г. Армавиру.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

судья подпись ФИО1 решение не вступило в законную силу