Решение № 2-457/2017 2-457/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-457/2017

Дело №2-457/2017.

Подлинник.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., с участием представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1, при секретаре Шарифуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице БО №8598 ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество, указав на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 получил кредит на цели приобретения транспортного средства в сумме <данные изъяты>. сроком 60 мес. под 14,5% годовых с условием ежемесячной выплаты основного долга и процентов, а также в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед Банком передачей в залог приобретаемого имущества – автомобиля марки модели LADA, модель LADA PRIORA, 2012 года выпуска, №. В нарушение заключенного между сторонами договора, ФИО2 свои обязательства по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов не исполняет. В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка, начисленная до 03.04.2017 г., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки модели LADA, модель LADA PRIORA, 2012 года выпуска, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ФИО2 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 212,87 руб.

Истец – представитель Банка в судебном заседание поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела судебной повесткой по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебном заседании не присутствовал, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрения дела в его отсутствие в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что между сторонами: Банком (кредитором) и ФИО2 (заемщиком), ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 222 317 руб. под 14,50% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункты договора 4.1, 4.3).

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору осуществлено по заключенному между Банком и ФИО2 договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ – транспортного средства LADA, модель LADA PRIORA, 2012 года выпуска, №, по условиям которого взыскание на имущество для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору. Стоимость предмета залога - транспортного средства, согласованная сторонами, составляет его рыночную стоимость – <данные изъяты> руб.

Выдача кредита ФИО2 в размере <данные изъяты>. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Графиком платежей сумма платежа определена по <данные изъяты>. ежемесячно в срок до 23 числа каждого месяца.

Доказательств исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование № о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое им не исполнено.

Из расчета, представленного Банком, следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>.

Расчет содержит все реквизиты необходимые для проверки правильности расчета и признается судом достоверным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 свои обязательства о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. Данные нарушения являются неоднократными и существенными, в связи с чем, суд полагает необходимым принять решение о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по договору ответчиком не представлено.

Поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 762,45 руб., в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки LADA, модель LADA PRIORA, 2012 года выпуска, №, двигатель №, №, номер кузова №, цвет Белый, принадлежащего ФИО2, путём его реализации на публичных торгах и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья Ф.Х. Гизатуллин