Решение № 2-3771/2017 2-3771/2017~М-4011/2017 М-4011/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3771/2017

Дело № 2-3771/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Вершок А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

05.06.2017 в 18:35 в районе дома № 19 по ул. Кутузова в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <……………..>, под управлением ФИО4, и автомобиля Мерседес Бнц-Е200, государственный регистрационный знак <……………..>, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4

На день происшествия гражданская ответственность ФИО4 (полис серии ЕЕЕ № <……………..>) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 не застрахована.

ФИО3 обращался с заявлениями для получения страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах» <……………..>и <……………..>.

ПАО СК «Росгосстрах» не организовало осмотр транспортного средства, в связи с чем ФИО3 самостоятельно организовал проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля у независимого эксперта у ИП ФИО5, согласно заключению которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства – автомобиля Мерседес Бнц-Е200, государственный регистрационный знак <……………..>, составил 241100 руб.

ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, которая получена последним <……………..>, и просил выплатить сумму страхового возмещения. Выплата не произведена до настоящего времени.

Дело инициировано иском ФИО3

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 241100 руб., неустойку в размере 272443 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12000 руб., на услуги представителя 4000 руб., на оказание услуг нотариуса 2240 руб., почтовые расходы в размере 216,10 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, его представитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что истец не представил автомобиль к осмотру. Просила в случае удовлетворения иска к требованиям о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на оплату услуг представителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В порядке ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 (абз. 1) ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014) (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Обстоятельства того, что 05.06.2017 в 18:35 в районе дома № 19 по ул. Кутузова в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО4, который, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <……………..>, в нарушение пп. 3.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Мерседес Бнц-Е200, государственный регистрационный знак <……………..>, под управлением ФИО3, принадлежащему ему на праве собственности, движущемуся во встречном направлении прямо, который в результате столкновения получил механические повреждения, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

<……………..> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик осмотр автомобиля не произвел. Повторно истец обратился в страхую компанию <……………..>, осмотр автомобиля не произведен до настоящего времени, страховое возмещение не выплачено.

Истец самостоятельно организовал экспертизу у ИП ФИО5, согласно заключению которого от <……………..> № <……………..> размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства – автомобиля Мерседес Бнц-Е200, государственный регистрационный знак <……………..>, составил 241100 руб.

Сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта суд оснований не усматривает. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль не был представлен к осмотру в страховую компанию суд не принимает во внимание, так как исходя из характера технических повреждений, указанных в акте осмотра от <……………..>, составленном ИП ФИО5, автомобиль самостоятельно передвигаться не мог. Об этом свидетельствует и тот факт, что экспертом автомобиль был осмотрен по месту жительства истца.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В силу положений ст. ст. 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 7, 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу истца возмещению страховщиком подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме 199728 руб. (в том числе: страховая выплата - 241100 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., подтвержденные квитанцией-договором №<……………..> от <……………..>.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик не произвел своевременно страховую выплату истцу, в связи с чем истец определил период просрочки по выплате страхового возмещения с <……………..> по <……………..>, который составил 113 дней, что соответствует п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер неустойки составил 272443 руб. (241100х1%х113).

В то же время суд находит возможным по ходатайству ответчика снизить размер неустойки в соответствии по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 120000 руб.

Определяя указанный размер неустойки, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, с учетом того, что с момента ДТП, которое имело место <……………..>, до подачи иска и вынесения решения судом прошло длительное время, взысканная сумма является достаточной и в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно указанной норме условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав. Факт такого обращения подтверждается досудебной претензией, полученной ответчиком <……………..>.

Поскольку ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в установленный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО срок в добровольном порядке (10 дней), имеются основания для взыскания с него штрафа в размере 120550 руб. (241100:2).

Поскольку при разрешении возникшего спора судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившегося в несвоевременной выплате страхового возмещения, в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению со взысканием с ответчика 1000 руб., размер которой суд считает соответствующим характеру причиненных истцу нравственных страданий в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, принципу разумности и справедливости. В оставшейся части требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены договором и квитанцией от <……………..> на сумму 4000 руб. Оснований для снижения данной суммы суд не находит, она соответствует принципам справедливости и разумности и не является чрезмерной.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 216,10 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2240 руб., подтвержденные документально.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

В порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 7231 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 241100 руб., неустойку в размере 120000 руб., штраф в размере 120550 руб., в счет компенсации морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2240 руб., почтовые расходы в размере 216,10 руб., а всего – 501106,10 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 7231 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –