Кассационное определение от 30 июня 2026 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 25-УД26-4-К4


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 июля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Фаргиева И.А., судей: Куменкова А.В., Хомицкой Т.П. при секретаре Стрелковой А.А., с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролова О.Э., осужденного ФИО1,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе ФИО1 на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 10 апреля 2025 года, приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 16 июня 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 7 августа 2025 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2025 года.

Приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 19

февраля 2025 года ФИО1, <...>

<...> ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 1711 УК РФ к штрафу в размере 500 000 рублей.

Этим же приговором ФИО1 оправдан по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

Указанным приговором также осужден ФИО2, судебные акты в отношении него не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 10 апреля 2025 года приговор в отношении ФИО1 в части его оправдания по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 16 июня 2025 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 19 февраля 2025 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 7 августа 2025 года приговор от 16 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2025 года приговоры Камызякского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2025 года и от 16 июня 2025 года, а также апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 10 апреля 2025 года и от 7 августа 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фаргиева И.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Фролова О.Э., полагавшего кассационное определение отменить, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговорах от 19 февраля 2025 года и от 16 июня 2025 года, ФИО1 признан виновным в:

- приобретении, производстве, хранении и сбыте продовольственных товаров без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны (за исключением продукции, указанной в ч. 5 ст. 171 УК РФ), совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и

- производстве и хранении в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 утверждает, что состоявшиеся судебные решения являются незаконными, необоснованными и подлежат отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. В части своего осуждения по п. «а» ч. 4 ст. 171х УК РФ ФИО1 заявляет, что он приобретал рыбу у ФИО2 для личных целей, а не для реализации, доказательств сбыта им рыбной продукции в деле не имеется. Указывает, что осмотр автотранспортного средства - автомобиля «Газель» проводился с нарушением закона. Полагает, что предмет преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 171! УК РФ, судом не установлен, пояснения специалиста и заключение товароведческой (оценочной) экспертизы являются недопустимыми доказательствами, состав данного преступления отсутствует. Осужденный выражает согласие с приговором от 19 февраля 2025 года в части его оправдания по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и несогласие с апелляционном определением от 10 апреля 2025 года и приговором от 16 июня 2025 года, при этом давая свою оценку доказательствам. Просит отменить обжалуемые судебные решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для пересмотра судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения закона допущены судебной коллегий по уголовным делам Четвертого кассационного суда

общей юрисдикции.

ФИО1 осужден приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2025 года по п. «а» ч. 4 ст. 1711 УК РФ к штрафу в размере 500 000 рублей и оправдан по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд апелляционной инстанции 10 апреля 2025 года при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в апелляционном порядке отменил указанный приговор в части его оправдания по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, направил уголовное дело на новое судебное рассмотрение, в остальной части приговор оставлен без изменения.

При новом рассмотрении уголовного дела, приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 16 июня 2025 года в ФИО1 признан виновным и осужден п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, окончательное наказание осуждённому назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 19 февраля 2025 года.

Апелляционном определением от 7 августа 2025 года приговор от 16 июня 2025 года оставлен без изменения.

Осужденным ФИО1 подана кассационная жалоба на приговоры Камызякского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2025 года и от 16 июня 2025 года, а также на апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 10 апреля 2025 года и от 7 августа 2025 года.

Как следует из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2025 года, судом кассационной инстанции рассмотрено уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на два указанных приговора и два апелляционных определения.

При этом суд кассационной инстанции указал в кассационном определении, что обвинительные приговоры в отношении ФИО1 соответствуют требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ; все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судами установлены с приведением в приговорах мотивов принятого решения; фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 171* и п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, судом установлены правильно и изложенные судом выводы в приговоре им соответствуют. Квалификация действий ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 171* и п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ является правильной, с чем обоснованно согласились суды апелляционной

инстанции; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 10

апреля 2025 года и 7 августа 2025 года были проверены законность, обоснованность и справедливость приговоров.

Между тем, судом кассационной инстанции не принято во внимание то, что порядок кассационного производства, установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, предусматривает обжалование каждого судебного решения в отдельности, в связи с чем ФИО1 должен был изложить свои доводы о несогласии с обжалуемыми судебными решениями в отдельных жалобах в отношении каждого самостоятельного судебного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», судом кассационной инстанции подлежат рассмотрению кассационные жалоба, представление, в которых одновременно обжалуются лишь приговор и постановление судьи, вынесенное в порядке исполнения этого приговора.

Рассмотрение же судом кассационной инстанции кассационной жалобы, в которой одновременно обжалуются два приговора и два апелляционных определения уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, в связи с чем кассационное определение, как противоречащее ч. 4 ст. 7 и требованиям норм главы 47 УПК РФ подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 подлежат оценке судом кассационной инстанции при новом кассационном рассмотрении.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2025 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий