Определение от 25 марта 2019 г. по делу № А60-46778/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 309-ЭС19-1591

25 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Пермь, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018 по делу № А60-46778/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» (г. Березовский, далее – общество) к предпринимателю о взыскании задолженности, пени за период с 09.09.2017 по 06.08.2018, судебных расходов,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие принятия судами ненадлежащих доказательств получения товара и признания долга уполномоченным лицом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

На исследование и оценку доказательств поставки товара компетентны суды, рассматривающие дело по правилам для суда первой инстанции, признавшие представленные истцом товарные накладные подтверждающими передачу в рамках договора от 20.04.2017 № 268 и в согласованном месте товара, который суды обязали предпринимателя оплатить в соответствии со статьями 309, 310, 330, 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требуемый в жалобе пересмотр оценки доказательств поставки не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова