Определение от 3 апреля 2015 г. по делу № А56-319/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-2122



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


3 апреля 2015 года




Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод электротехнических изделий» от 02.02.2015 № 13 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2014 по делу № А56-319/2014,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод электротехнических изделий» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс СПб» (далее – общество «Энергоресурс СПб») и обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-Инжиниринг СПб» (далее – общество «Энергоресурс-Инжиниринг СПб») о взыскании 612 457 рублей 48 копеек неосновательного обогащения и 140 635 рублей 55 копеек процентов за период с 01.05.2011 по 12.02.2014 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «МРСК Северо-Запада» (далее – общество «МРСК Северо-Запада»).



Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2014, в удовлетворении иска отказано.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, основанием для обращения завода в арбитражный суд с настоящим иском послужило то, что им в течение 2009-2010 годов поставлялось электротехническое оборудование обществу «Энергоресурс-Инжиниринг СПб», которое было оплачено частично. Сумма неоплаченного товара по расчетам заявителя составила 655 470 рублей 85 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность данного вывода, суды, исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 506, 516, 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что заводом в материалы дела не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих поставку товара на спорную сумму.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенное нарушение норм права, по сути, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Завод электротехнических изделий» от 02.02.2015 № 13 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья



Д.В. Капкаев