Определение от 8 октября 2018 г. по делу № А42-6809/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307КГ1814982



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2017 по делу № А426809/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 31.05.2018 по указанному делу

по заявлению акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» к государственному учреждению – Мурманскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании требования и приказа,

установил:

акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Мурманскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительными требования от 14.07.2017 № 4093н об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и приказа от 17.07.2017 № 471 об отказе в финансовом обеспечении в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 31.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным приказом обществу отказано в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в связи с наличием у него недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафов, не погашенных на день подачи в фонд соответствующего заявления. Согласно оспоренному требованию обществу начислены пени в размере 179 рублей 73 копеек в связи с неполной уплатой в установленный срок страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за январь, февраль 2017 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55, Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом Минтруда России от 10.12.2012 № 580н (далее – Правила № 580н), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными оспоренных ненормативных актов, с чем согласился суд округа.

Установив, что заявитель имел право уплачивать страховые взносы в меньшем размере по тарифу 2016 года до получения соответствующего уведомления фонда о размере страховых взносов на 2017 год, суды признали необоснованным начисление фондом пени на сумму недоплаченных заявителем страховых взносов по новому тарифу. В связи с этим суды посчитали, что требования и условия для финансового обеспечения предупредительных мер, предусмотренные Правилами № 580н, в рассматриваемом случае соблюдены.

Приведенные в жалобе доводы, которые по существу сводятся к несогласию фонда с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин