Определение от 15 февраля 2018 г. по делу № А32-7240/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-22768


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2017 по делу № А32-7240/2017 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению гражданина ФИО1 о признании недействительными решения от 17.11.2015 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (далее – регистрирующий орган) и ее действий по внесению записи в ЕГПЮЛ в отношении товарищества собственников жилья «Тюрьма им. Дзержинского», как прекратившим свою деятельность; о признании незаконным действие-поручение, указанное в письме от 25.02.2016 управления Федеральной налоговой службы (далее – вышестоящий территориальный регистрирующий орган), в результате которого решением от 25.02.2016 отменено решение от 11.02.2016 регистрирующего органа о восстановлении записи в ЕГРЮЛ в отношении товарищества собственников жилья «Тюрьма имени Дзержинского», как о действующем юридическом лице

(с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2017, производство по делу в части требования о признания незаконным действия-поручения, указанного в письме от 25.02.2016 вышестоящего территориального регистрирующего органа прекращено; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Прекращая производство по делу в части требования о признании незаконным действие-поручение, указанное в письме вышестоящего территориального регистрирующего органа, суды руководствовались положениями статьи 150 Кодекса и исходили из того, что указанное требование заявителя по настоящему делу были предметом рассмотрения арбитражного суда по другому делу № А32-22572/2016 Арбитражного суда Краснодарского края.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения и действий регистрирующего органа, суды руководствовались положениями статей 198-201 Кодекса, и исходили из пропуска процессуального срока на подачу заявления и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Неправильного применения либо нарушения судами норм права не усматривается.

Анализ доводов, содержащихся в настоящей жалобе, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные упомянутыми положениями Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова