Определение от 13 января 2016 г. по делу № А53-288/2015ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС15-17365 г. Москва 13 января 2016г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской пассажирский транспорт» (город Волгодонск; далее – предприятие) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2015 по делу № А53-288/2015 Арбитражного суда Ростовской области по иску предприятия к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области с участием третьих лиц администрации города Волгодонска, Министерства финансов Ростовской области, муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства», Министерство труда и социального развития Ростовской области, Департамент труда и социального развития администрации города Волгодонска, о взыскании убытков, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании 2 970 443 рублей 82 копеек убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы за перевозку льготных категорий граждан. Решением суда от 19.03.2015 с Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 191 040 рублей 06 копеек убытков, в остальной части в иске отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2015, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит названные постановления судов отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных решения и постановлений, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено. Отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд, исходя из исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, руководствуясь статьями 15, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, констатировал недоказанность истцом всей совокупности условий, необходимых для привлечения публично-правовых образований к ответственности в виде возмещения убытков. При этом судом учтено получение предприятием компенсации, исчисленной в соответствии с действующим постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232. С этой позицией согласился арбитражный суд округа. Доводы заявителя не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать муниципальному унитарному предприятию «Городской пассажирский транспорт» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:МУП "Городской пассажирский транспорт" (подробнее)Ответчики:Министерство финансов Российской Федерации (подробнее)Министерство финансов Ростовской области (подробнее) Управление федерального казначейства по Ростовской области (подробнее) Иные лица:Администрации г. Волгодонска (подробнее)Администрация г. Волгодонска (подробнее) Администрация г. Волгодонска в лице Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска (подробнее) Департамент труда и социального развития Администрации г. Волгодонска (подробнее) Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации г. Волгодонска (подробнее) Министерство труда и социального развития Ростовской области (подробнее) МКУ ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА (подробнее) Муниципальное казенное учреждение "Департамент строительства и городского хозяйства" (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |