Определение от 1 марта 2019 г. по делу № А40-33441/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-276


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астрон Империал» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018 по делу № А40-33441/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астрон Империал» (далее - общество, заявитель) к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее - департамент) о признании незаконными актов от 15.08.2016 № 1629 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, от 11.04.2017 № 10185 о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, о признании магазина общества единым объектом обложения торговым сбором (с учетом частичного отказа от требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными ненормативных актов департамента, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 9, 115, 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска обществом срока на их обжалование, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

При этом суды указали на отсутствие доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями о признании незаконными ненормативных актов, поскольку акт от 15.08.2016 получен обществом 08.09.2016 и в этот же день заявителем была направлена в департамент жалоба, по результатам рассмотрения которой вынесено решение об отказе в отмене акта, оформленное письмом от 21.11.2016; акт от 11.04.2017 получен обществом 12.05.2017, жалоба на данный акт подана в департамент 11.04.2017, решение об отказе в отмене акта направлено заявителю письмом от 15.09.2017 и получено 25.09.2017.

В отношении требования о признании магазина единым объектом обложения торговым сбором, суды пришли к выводу, что избранный обществом способ защиты прав является ненадлежащим, поскольку не

предусмотрен законодательством Российской Федерации, в связи с чем отказали в удовлетворении данного требования.

Доводы общества относительно наличия уважительных причин пропуска срока являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и сводятся, по существу, к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Астрон Империал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова