Определение от 17 мая 2016 г. по делу № А10-2671/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ16-3865



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


17.05.2016


Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия (Республика Бурятия; далее – инспекция, заявитель) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 по делу № А10-2671/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия

по заявлению закрытого акционерного общества "Закаменск" о признании недействительными решений инспекции от 29.12.2014 № 06-17-238 об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, от 29.12.2014 № 06-17-13599 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2016 решение суда от 29.07.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.10.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение судом норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что суды не установили фактические обстоятельства, связанные с правом на применение налогоплательщиком налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным вышеуказанными обществами, а лишь ограничились выводами о соблюдении инспекцией процедуры проведения камеральной налоговой проверки и принятия оспариваемых решений.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова