Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А26-3652/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-15947



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2019 по делу № А26-3652/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тяжэнерго Строй» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Тяжэнерго Комплект» обратилось в суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурного управляющего должником ФИО1 убытков в размере 4 700 000 рублей.

Впоследствии акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» обратилось в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 4 700 000 рублей.

Вышеуказанные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2019, отказано в удовлетворении требований к ФИО2, с ФИО1 в пользу должника взыскано 4 700 000 рублей убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из установления причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФИО1, выразившихся в непринятии мер по предъявлению исполнительного листа для взыскания дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Тяжэнерго», и причинением должнику и конкурсным кредиторам убытков в виде невзысканной по исполнительному листу суммы задолженности в размере 4 700 000 рублей, указали на недоказанность наличия признаков недобросовестности в действиях ФИО2

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк