Определение от 20 сентября 2026 г. по делу № А40-217708/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД


РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-9371


г. Москва 21 сентября 2026 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2026 г. по делу № А40-217708/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Групп» (далее ‑ должник),

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2025 г. заявление конкурсного управляющего признано обоснованным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2026 г. определение суда первой инстанции отменено в части привлечения к ответственности ФИО2, в отменной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования управляющего. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26 мая 2026 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО4 просит отменить названные определение и постановления судов в части ее привлечения к ответственности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная


жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались, в частности, статьей 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 20217 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ввиду создания и поддержания ими системы ведения бизнеса, направленной на причинение вреда гражданам – потребителям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов