Определение от 28 апреля 2025 г. по делу № А48-1997/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС24-24336

г. Москва28 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство дочернего открытого акционерного общества «Орловский завод железобетонных изделий» открытого акционерного общества «Орелагропромстрой» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2025 г. № 310-ЭС24-24336, решение Арбитражного суда Орловской области от 10 апреля 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2024 г. по делу № А48-1997/2021,

установил:

заявитель 15 апреля 2025 г. (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2025 г. № 310-ЭС24-24336, решение Арбитражного суда Орловской области от 10 апреля 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 19 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2024 г. по делу № А48-1997/2021, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.

В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка заявителя на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство заявителя об освобождении либо отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства дочернего открытого акционерного общества «Орловский завод железобетонных изделий» открытого акционерного общества «Орелагропромстрой» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов