Определение от 13 апреля 2022 г. по делу № А41-80758/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79078_1784821

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-26552 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 13 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022 по делу № А41-80758/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Союз-Возрождение» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на машиноместо № 29, расположенное по адресу: (первая очередь) Московская область, Одинцовский район, д. Марфино, -1 уровень, сектор "В".

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 201.1 и 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности наличия оснований для удовлетворения требований ФИО1 по заявленным основаниям.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
ООО "Евротраст" (подробнее)

Ответчики:

НП СРО АУ "Развитие" (подробнее)
ООО КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" "СОЮЗ-В" (подробнее)
ООО К/У Корпорация "Союз-Возрождение" Мирошниченко Д.А. (подробнее)
ООО К/У Корпорация "Союз-Возрождение" Тулинов С.В. (подробнее)
ООО "Союз-В" (подробнее)

Иные лица:

ООО "ЭВЕНТШАР" (подробнее)
Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)