Определение от 15 февраля 2018 г. по делу № А26-4085/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-23406



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амтек» (г.Петрозаводск) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2017 по делу № А26-4085/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна № 8» (далее – общество «Мехколонна № 8»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Амтек» (далее – общество «Амтек») о взыскании 10 791 579 руб. 10 коп. задолженности за поставленный товар и оказанные услуги и встречному исковому заявлению общества «Амтек» о взыскании с общества «Мехколонна № 8» 11 845 000 руб. неосновательного обогащения,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2017, требования общества «Мехколонна № 8» удовлетворены в полном объеме; встречные исковые требования удовлетворены частично; в результате зачета встречных требований с общества «Амтек» в пользу общества «Мехколонна № 8» взыскано 10 714 373 руб. 52 коп.

В кассационной жалобе общество «Амтек» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что между сторонами возникли хозяйственные взаимоотношения, связанные с пользованием спецтехникой за плату, установив, что общество «Амтек» произвело оплату поставленного товара в размере большем, чем указано в товарных накладных, однако доказательств оплаты оказанных услуг по предоставлению спецтехники в полном объеме в материалы дела не представило, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 432, статьями 506, 522, 526, пунктом 1 статьи 781, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования общества «Мехколонна № 8» в части взыскания с общества «Амтек» задолженности по оплате оказанных услуг и встречные требования общества «Амтек» о взыскании с общества «Мехколонна № 8» переплаты за поставленный товар, произвел зачет встречных требований, по результатам которого с общества «Амтек» в пользу общества «Мехколонна № 8» взыскано 10 714 373 руб. 52 коп.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Амтек» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова