Определение от 16 января 2023 г. по делу № А54-949/2020Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство гражданина 79023_1935387 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС22-25602 г. Москва 16 января 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2022, принятые в деле № А54-949/2020 о банкротстве гражданина ФИО2 (должника) по заявлению ФИО3 (кредитора) о признании недействительными договора дарения от 11.08.2017 между должником и ФИО4 и договора купли-продажи от 17.09.2020 между ФИО4 и ФИО5, применении последствий недействительности сделок, определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2022, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильно установленные и оцененные обстоятельства совершения сделок. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили условия для недействительности договоров в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, требуемая переоценка которых не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:К/К Колпаков Сергей Петрович (подробнее)Иные лица:АО "Почта России" (подробнее)Железнодорожный районный суд города Рязани (подробнее) Железнодорожный суд города Рязани (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (подробнее) Обществ с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (подробнее) ООО "Вектра-Эксперт" (подробнее) ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Рязанской области (подробнее) Отдел накопления, хранения и выдачи документов главного Управления ЗАГС Рязанской области (подробнее) УФНС по РО (подробнее) УФРС ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|
