Определение от 8 июля 2015 г. по делу № А51-11561/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-ЭС15-6823




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


8.07.2014



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания - ВОСТОК" (г. Владивосток; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2014 по делу № А51-11561/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") к обществу о взыскании 58 630 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов.

Обществом заявлены требования о взыскании с ОАО «РЖД» 50 000 рублей судебных расходов,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2015, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу ОАО «РЖД» взыскано 232 252 рубля штрафа, в остальной части иска отказано. Обществу отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что ОАО «РЖД» 13.08.2013 со станции Гродеково ДВжд от грузоотправителя (общества) в вагоне № 52549896 принят к перевозке груз по железнодорожной накладной ЭЯ994117 (станция назначения Новосибирск-Западный ЗСБжд), поименованный как "изделия строительные из камня природного.

07.08.2013 в результате комиссионной проверки вагона № 52060183, проведенной на станции назначения, установлено, что по трафаретным надписям на ящиках в указанном вагоне оказался иной груз - "Плита из диорита".

По данному факту 27.08.2013 составлены коммерческий акт № ЗСБ1302431 и акт общей формы № 3/227, подписанные начальником станции и приемосдатчиком. Грузополучатель, присутствовавший при составлении актов, от подписи отказался, что подтверждается актом общей формы от 27.08.2013 № 3/27.

ОАО «РЖД» направило в адрес общества уведомление от 04.12.2013 № 374 с предложением уплатить штраф в размере 580 630 рублей за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, пунктом 2.12.1 Прейскуранта №10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 41-т/5, правовой позицией изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (пункт 28), установив факт неверного указания обществом сведений о перевозимом грузе, отсутствие замечаний или возражений общества относительно наименования груза, предложений вскрыть ящики и осмотреть груз для уточнения соответствия трафаретных надписей на ящиках его содержимому, доказательств проведения экспертных исследований, исходя из доказанности ОАО «РЖД» факта снижения размера провозной платы ввиду искажения в перевозочных документах сведений о наименовании груза, факта подтверждения размера недополученной провозной платы имеющимися в деле расчетами, суды признали требования ОАО «РЖД» о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов обоснованными и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с общества 232 252 рубля штрафа.

В связи с обоснованностью требований ОАО «РЖД» суд обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения требований общества о взыскании 50 000 рублей судебных расходов.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя о неприменении судами пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку как следует из судебных актов обществом в судах не заявлялся.

Другие доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, которые могли повлиять на исход дела, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Транспортная Компания - ВОСТОК" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова