Определение от 24 марта 2004 г. Верховный Суд РФ

Г. Москва 24 марта 2004 г.

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе :

председательствующего - Ермилова В.М. судей - Ахметова Р.Ф. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2004 г. дело по кассационным

жалобам осужденного и адвокатов на приговор Верховного суда Карачакво-

Черкесской Республики от 18 декабря 2003 г., по которому -ТЕКЕЕВ А А

осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ сроком на 14 лет ; по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ сроком на 8 лет ; по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ШИДАКОВ У М

осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима.


По этому же делу осужден Каракотов М.Р., приговор в отношении ко- торого не обжалован и кассационное представление в отношении которого не внесено.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Крю- ковой Н.С., полагавшей исключить из обвинения Текеева A.A. квалифицирующий признак ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ - убийство «из корыстных побуждений», в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Текеев A.A. и Шидаков У.М. признаны виновными в разбое, совершен- ном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникнове- нием в жилище, с применением оружия.

Текеев A.A., кроме того, признан виновным : в умышленном убийстве, совершенном из корыстных побуждением, сопряженном с разбоем ; в неза-

конном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и бое-

припасов.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Текеев и Шидаков вину не признали.

В кассационных жалобах : осужденный Шидаков У.М. и адвокат Има- налиев P.M., ссылаясь на незаконные методы расследования, повлекшие самооговор Шидакова на следствии, наличие противоречий, содержащихся в показаниях потерпевших и свидетелей, на нарушения уголовно- процессуальных норм, на односторонность исследования судом обстоя- тельств дела и неправильную оценку доказательств, просят приговор отме- нить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Бараков A.A. в жалобе, поданной в интересах осужденного Текеева A.A., ссылаясь на те же доводы, о незаконных методах расследова- ния, повлекших самооговор Текеева на следствии, о наличии противоречий, содержащихся в показаниях потерпевших и свидетелей, указанных в жалобе, о нарушениях уголовно-процессуальных норм, о необъективности суда, так- же ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.


Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая изложенные в них доводы, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным, за исключением наличия в действиях Текеева A.A. одного из квалифи- цирующих признаков п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - «корыстных побуждений».

Приведенные в кассационных жалобах доводы о необходимости отме- ны приговора не соответствуют материалам дела. <...>

Вина Текеева A.A. и Шидакова У.М. установлена : данными, содержа- щимися в их явках с повинной, в показаниях, данных на следствии с участи- ем адвокатов ; в показаниях потерпевших Б Б , К

; показаниях свидетелей Т , Б , А

Ш Б , Х ; данными, полученными при осмотре мес я и трупа, при проведениии судебно-медицинских, биологических, криминалистических, баллистической экспертиз ; а также другими доказательствами, содержание которых изложе- но в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвини- тельного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, анало- гичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, свя- занные с незаконными методами раследования, повлекшими самооговор осужденных Текеева и Шидакова на следствии, с нарушениями уголовно- процессуальных норм, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.


Правовая оценка, данная судом преступным действиям Шидакова У.М. и Текеева A.A., за исключением наличия в действиях Текеева одного из ква- лифицирующих признаков п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - «из корыстных побуждений», является правильной.

Назначенное каждому из осужденных наказание соответствует содеян- ному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Выраженные в кассационных жалобах просьбы об отмене приговора удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор в отношении Текеева A.A. подлежит измене- нию.

Действия Текеева по пункту «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы как умышленное убийство, совершенное из корыстных побуждений, сопря- женное с разбоем.

Квалифицирующий признак - «из корыстных побуждений» вменен Те- кееву A.A. излишне, поскольку он охватывается другим квалифицирующим признаком - как убийство, «сопряженное с разбоем», поэтому названный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 де- кабря 2003 г. в отношении ТЕКЕЕВА А А изменить : ис- ключить из его обвинения квалифицирующий признак пункта «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - «из корыстных побуждений».

Этот же приговор в отношении него и ШИДАКОВА У М

оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворе- ния.