Определение от 1 ноября 2019 г. по делу № А60-58467/2018

79015_1350115

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-19059


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнвестЦентр» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2019 по делу № А60-58467/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнвестЦентр» к открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский металлургический завод», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Открытие Факторинг», о взыскании убытков в размере 747 674 руб. 55 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 421, 824 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец не доказал совершение ответчиком противоправных и виновных действий, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и указанными истцом последствиями, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков.

Суды указали на то, что выплата истцом спорной неустойки основана на самостоятельном соглашении между обществом «ПроектИнвестЦентр» и обществом «Открытие Факторинг» и является оплатой услуг последнего за предоставление в пользу истца финансирования.

При этом судами отмечено, что убытки не могут следовать из выполнения истцом условий договора, заключенного с третьим лицом, при условии, что заключение данного договора основано исключительно на воле истца и не было обусловлено действиями ответчика.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПроектИнвестЦентр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков