Определение от 15 марта 2017 г. по делу № А76-1512/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-922



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 марта 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» г.Троицка на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2016 по делу № А76-1512/2014,

установил:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г.Троицка (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника объектов имущества, относящихся к объектам коммунальной инфраструктуры и являющихся социально значимыми.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.09.2016 и округа от 30.11.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 113, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей и 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А76-150/2016, и обоснованно указали на отсутствие правовых оснований для исключения переданного должнику собственником в установленном порядке на праве хозяйственного ведения спорного имущества из конкурсной массы должника.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» г.Троицка для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев