Определение от 4 июня 2026 г. по делу № А50-16127/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-5018


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив кассационную жалобу ФИО2 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2026 г. по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-16127/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далеедолжник,

установил:

в настоящем деле о банкротстве финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 обратилась с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, просила освободить должника от обязательств перед кредиторами.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, в освобождении должника от обязательств перед кредитором (ФИО2) отказано.

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции изменил ходатайство финансового управляющего удовлетворил в полном объеме.

Суд округа постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,

которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не установлено.

Судом апелляционной инстанции изучены обстоятельства дела, в том числе обстоятельства возникновения долга на основании расписки, при составлении которой кредитор достоверно знал о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, имеющего единственный доход в виде пенсии по инвалидности, доказательств злостного уклонения должника от погашения долга, отсутствия доказательств совершения действий, направленных на ухудшение финансового положения, не представлено. Оснований для переоценки обстоятельств не имеется.

Надлежащее применение правовых норм проверено судом округа. Выводы судов по результатам рассмотрения дела в полной мере соответствуют статье 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и практике ее применения.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации О.Ю.Шилохвост