Определение от 3 июня 2009 г. по делу № 3-14/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 55-Г09-2


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва «03»июня2009г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего В.П. Меркулова

судей Г.В. Макарова, Л.А. Калининой

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Ширковец О.В. об отмене результатов выборов депутата Верховного Совета Республики Хакасия пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 Иванова В.Г. по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного суда Республики Хакасия от 30 марта 2009 г., которым постановлено: «В удов- летворении заявления Ширковец О.В. об отмене результатов выборов депутата Верховного Совета Республики Хакасия пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Засеевой Э.С., пола- гавшей оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Иванов В.Г., Крючков А.М., Макарова Е.А., Ширковец О.В. являлись за- регистрированными кандидатами в депутаты на выборах Верховного Совета Республики Хакасия пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 10, назначенными на 1 марта 2009 г. Депутатом Верховного Совета Республики Хакасия избран и зарегистрирован Иванов В.Г.

О.В. Ширковец обратилась в суд с заявлением об отмене результатов ука- занных выборов, сославшись на п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которой запрещена агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Однако, во время агитационной кампании, кандидат в депутаты Иванов В.Г. использовал печатный агитационный материл (4000 экземпляров), в котором наряду со статьей А. Балуева «Время половить рыбку в мутной воде» имеется рисунок с изображением нацистской символики - свастики, что решением Тер- риториальной избирательной комиссии г. Абакана было признано не соответст- вующим требованиям закона, а материал подлежащим изъятию. Несмотря на это, агитационный материал продолжал распространяться на территории избирательного округа. Поскольку, в соответствии с п. «в» ст. 77 вышеназванного Федерального закона, основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов является установленное судом того, что кандидат, признанный избранным, при проведении агитации вышел за рамки ограничений, преду- смотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не по- зволяет выявить действительную волю избирателей, а следовательно, указан- ные обстоятельства могли оказать воздействие на избирателей, повлиять на итоги голосования и не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

По делу постановлено приведенное выше судебное решение.

В кассационной жалобе Ширковец О.В. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Отмечая изложенное выше относительно агитационного материала, указывает на то, что это обстоятельст- во нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, признано судом как нарушение избирательного законодательства, однако, в удовлетворении заявления отказано по мотиву того, что допущенное нарушение не повлияло на итоги голосования. Суд не учел того, что нарушение Ивановым В.Г. ограничений, уста- новленных п. 1 ст. 56 указанного выше Федерального закона являлось безус- ловным основанием для отмены его регистрации как кандидата в депутаты, в связи с чем, она своевременно обращалась в суд, но судебное заседание из-за неправомерных действий суда было назначено на 24.02.2009 г., т.е. менее, чем за пять дней до дня голосования, и на этом основании производство по делу было прекращено и кандидат Иванов В.Г. был незаконно допущен к выборам. Указывает также на то, что использование В.Г. Ивановым фашистской символики оскорбляет память о жертвах ВОВ, а став депутатов он получил трибуну для пропаганды своих идей экстремизма.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п/п «в» ч. 2 ст. 77 указанного выше закона основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответст- вующих выборов является: кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации, вышли за рамки ограничений, предусмотренных п.1 ст.56 настоящего Закона, что не позволяет выявить дей- ствительную волю избирателей. Согласно этой нормы (п.1 ст.56) и примени- тельно к обстоятельствам данного дела, запрещается осуществление пропаган- ды и публичное демонстрирование Нацистской атрибутики или символики ли- бо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или симво- ликой до степени их смешения.

Отмеченные выше обстоятельства по агитационному материалу В.Г.Иванова являлись предметом внимания и оценки суда первой инстанции, которым признано, что наличие рисунков с изображением нацистской символики - свастики являлось нарушением избирательного законодательства. Дав анализ результатам голосования, итоги которых по мотиву их фальсификации заявителем не оспариваются, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать результаты выборов не отражающими действительного волеизъявления избирателей, то есть позиция заявителя в определяющей вывод по делу части подтверждения не нашла.

Изучение материалов дела указывает на то, что вывод суда сделан в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства. Довод жалобы заявителя об экстремистских взглядах и дея- тельности В.Г. Иванова не может быть признан состоятельным, так как такого основания ни при обращении в суд, ни в ходе рассмотрения дела ею не указы- валось.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Верховного суда Республики Хакасия от 30 марта 2009 г. оста- вить без изменения, а кассационную жалобу О.В.Ширковец - без удовлетворе- ния.

Председательствующий В.П. Меркулов

Судьи Г.В. Макаров

\Л.А. Калинина