Определение от 21 декабря 2022 г. по делу № А12-15551/2021ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-27556 г. Москва 21.12.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АЙТАКСМолоко» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2022 по делу № А1215551/2021, общество с ограниченной ответственностью «АЙТАКСМолоко» (далее – заявитель) 19.12.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу. Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2022, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек. Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса). Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными. Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока указывает, что ранее обращался с кассационной жалобой в установленный срок, однако, его жалоба была возвращена без рассмотрения. Действительно, письмом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 кассационная жалоба заявителя возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса, поскольку в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. При этом указано, что приложенный к жалобе чекордер от 22.07.2022 (операция 4994) на сумму 3000 рублей доказательством уплаты государственной пошлины служить не может, так как указанный документ был приобщен заявителем к кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации по другому делу № А1217719/2021. Данная жалоба рассмотрена, о чем вынесено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2022 № 306ЭС2216332 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При указанных обстоятельствах последующее устранение допущенных нарушений путем подачи заявителем повторной кассационной жалобы с приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока. Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса. Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством, не приведено, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит. При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса. Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «АЙТАКСМолоко» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЙТАКСМолоко» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2022 по делу № А1215551/2021 возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "АЙТАКС-Молоко" (подробнее)Ответчики:Сельскохозяйственный "Рассвет" (подробнее) |