Определение от 23 декабря 2015 г. по делу № А53-1202/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС15-17278




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


23.12.2015


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2015 по делу № А53-1202/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2015 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» (г. Ростов-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью «Организация капитального строительства» города Новошахтинска (г. Новошахтинск) о взыскании задолженности за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Донское крупнопанельное домостроение» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Организация капитального строительства» города Новошахтинска (далее – организация) о взыскании 17 847 415 рублей 64 копеек задолженности по муниципальным контрактам от 26.08.2009 № 227и № 229.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлениемот 14.10.2015 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания государственной пошлины по апелляционной жалобе, в указанной части дело направил на новое рассмотрение в этот же суд. Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в остальной части оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая положения статей 702, 709, 711, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым условие о цене договора строительного подряда является существенным условием, суды указали на возможность изменения условий муниципальных контрактов о стоимости работ только внесением в них изменений.

Поскольку условия о стоимости подлежащих выполнению работ стороны не изменяли, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для увеличения стоимости выполненных работ и отказали в удовлетворении иска.

Ссылка общества на условия пункта 2.3 контрактов, из которых следует, что цена контракта не является окончательной и подлежит перерасчету в случае изменения рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья в Ростовской области, признана судами необоснованной.

Оценив условия муниципальных контрактов, в том числе названного пункта, суды указали, что при упомянутых условиях работы к приемке должны были предъявляться с учетом произведенного перерасчета, исходя из произведенных увеличений стоимости 1 кв. метра социального жилья в Ростовой области. Однако такие действия обществом не были совершены.

Оснований для перерасчета стоимости выполненных работ после прекращения спорных правоотношений судами не установлено.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Несогласие общества с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова