Определение от 30 ноября 2015 г. по делу № А21-6529/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС15-16739


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Балтийский курорт» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2015 по делу № А21-6529/2010,

по иску Администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район» (г. Балтийск; далее – Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский курорт» (г. Балтийск; далее – общество, заявитель) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановив положение, существовавшее до нарушения права: прекращении права собственности ответчика на спорный земельный участок и восстановлении регистрационной записи права аренды; взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком за период с 25.08.2009 по 27.11.2013 с учетом внесения платы по ничтожному договору купли - продажи в размере 53 391 081, 90 рублей и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 3 446 011 105, 03 рублей; признании недействительными договоров залога земельного участка и его последующего залога, заключенных обществом и банком (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

по встречному иску общества к Администрации о взыскании цены недействительной сделки в размере 5 232 389, 10 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании рыночной стоимости комплекса, состоящего из 17 объектов недвижимости, в размере 118 177 000 рублей; о прекращении права собственности общества и регистрации права


муниципальной собственности муниципального образования «Балтийский муниципальный район» на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке; об обязании общества передать, а Администрации - принять по акту приема-передачи земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (г. Калининград), публичное акционерное общество Банк «Возрождение» (г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский курорт» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2015 по делу № А21-6529/2010.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последний обжалуемый судебный акт - постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2015 – вступило в законную силу 09.09.2015.

Жалоба подана 20.11.2015 (через систему подачи документов «Мой арбитр») по истечении срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,


276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, суд признает их уважительными.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский курорт» в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Кодекса.

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Балтийский курорт» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы удовлетворить. Срок восстановить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова