Определение от 1 июля 2019 г. по делу № А73-14376/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-9146



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва; далее – ФСИН России) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2019 по делу № А73-14376/2018 по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск; далее – общество) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (г. Комсомольск-на-Амуре; далее – учреждение), ФСИН России о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения 43 501 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии с 16.01.2018 по 17.05.2018 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 04.10.2018 в порядке субсидиарной ответственности к участию в деле привлечена ФСИН России.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2019, с учреждения, а при недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице ФСИН России – в пользу общества взыскано 43 501 руб. 51 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ № «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт просрочки исполнения учреждением обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды, проверили и признали верным представленный истцом расчет неустойки и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о наличии оснований для снижения размера взысканной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова