Определение от 5 июля 2026 г. по делу № А57-2931/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС24-8429 (4)

г. ФИО1 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ВЭБ-Лизинг» (далее - общество «ВЭБ-Лизинг») на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2025 г., постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2026 г. по делу № А57-2931/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Энгельсский локомотивный завод» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника представители его комитета кредиторов обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в несвоевременном перечислении залоговому кредитору денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, и с требованием о возмещении управляющим убытков в размере 25 410 799 рублей 41 копейки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2025 г. жалоба на действия (бездействие) управляющих признана необоснованной.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Залоговый кредитор - общество «ВЭБ-Лизинг» - обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по обособленному спору определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы комитета кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.4, 60, 138 Федерального закона от 26 февраля 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли конкретные обстоятельства дела о банкротстве должника и пришли к выводу о недоказанности фактов ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов