Определение от 21 февраля 2020 г. по делу № А44-3073/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-27920


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.02.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.07.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2019 по делу № А44-3073/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области от 24.12.2018 № 6114 о доначислении 151 469 рублей единого налога по упрощенной системе налогообложения, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения послужили выводы налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы по данному налогу на сумму выручки от продажи земельных участков.

Оценив представленные доказательств, руководствуясь положениями статей 39, 249, 346.11, 346.14, 346.15, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, признав, что полученный предпринимателем в 2017 году доход от продажи тринадцати земельных участков непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению единым налогом по упрощенной системе налогообложения.

Обстоятельств, свидетельствующих об определении предпринимателем своих налоговых обязательств в связи с наличием соответствующих письменных разъяснений уполномоченных государственных органов, позволяющих применить положения о неначислении пени и штрафа, судами не установлено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов