Определение от 22 сентября 2023 г. по делу № А52-3105/2021Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о признании недействительными крупных сделок, сделок с заинтересованностью и применении последствий недействительности сделок 79060_2087056 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-16764 г. Москва 22.09.2023 Дело № А52-3105/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Регистроникс» (далее – общество «Регистроникс»), акционерного общества «Дорога» (далее – общество «Дорога») и ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2023 по делу № А52-3105/2021 Арбитражного суда Псковской области, общество «Регистроникс», общество «Дорога» и ФИО1 обратились с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, применения последствий недействительности сделки. Решением Арбитражного суда Псковской области от 01.08.2022 исковые требования удовлетворены. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2023, решение суда от 01.08.2022 отменено, в иске отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество «Регистроникс», общество «Дорога» и ФИО1 обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из недоказанности истцами обстоятельств, являющихся основанием для признания спорной сделки недействительной по указанным истцами мотивам. Не соглашаясь с выводом апелляционного суда о пропуске истцами срока исковой давности, суд округа не нашел правовых оснований для отмены судебного акта, поскольку данный вывод не привел к принятию незаконного судебного акта и апелляционным судом были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, основаны на неверном толковании норм права, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья в передаче кассационных жалоб акционерного общества «Регистроникс», акционерного общества «Дорога» и ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Дорога" (подробнее)АО "Регистроникс" (подробнее) Иные лица:14 Арбитражный апелляционный суд (подробнее)ГУ Отдел паспортной и регистрационной работы Управления по вопросам миграции МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Межрайонная ИФНС №2 РФ по Псковской области (подробнее) ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области (подробнее) Судьи дела:Попов В.В. (судья) |
