Определение от 14 августа 2018 г. по делу № А66-14732/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-11097



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2018 по делу № А66-14732/2016

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Дом" (далее - Общество), о расторжении договора от 27.01.2014 N 001-з/14 аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство), общество с ограниченной ответственностью "Новый дом", (далее - ООО "Новый дом"), государственное унитарное предприятие "Тверьоблстройзаказчик" Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, отказав в удовлетворении требований ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 69:40:02999101:3754, расположенном по адресу 69:40:0200101:3754, расположенном по адресу: <...>,который являлся предметом договора аренды №001-3\14, находится многоквартирный жилой дом. Право собственности на квартиру в указанном доме впервые было зарегистрировано 13.05.2014, что подтверждается сведениями ЕГРП на недвижимое имущество и сделок, предоставленных Россреестром по Тверской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на данном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10\22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом сформирован после введении я в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведении я государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно кадастровым паспортам от 07.10.2008,от 22.09.2014 земельный участок площадью 4 369,5кв.м. с кадастровым номером 69:40:0200101:3754 по адресу: <...> стоял на кадастровом учете на момент заключения договора аренды земельного участка №001-з\14 от 27.01.2014. Таким образом, земельный участок, сформированный под многоквартирном домом, бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона с момента постановки его на кадастровый учет, но не ранее ввода объекта в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на помещения, то есть 13.05.2014.

Договор аренды земельного участка №001-з\14 от 27.01.2014 прекратил свое действие 13.05.2014.На момент обращения с исковым заявлением о расторжении указанного договора Администрация г.Твери не обладала полномочиями по распоряжению указанным земельным участком в связи с переходом права собственности на него с 13.05.2014 к собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, Министерство (арендодатель) и ООО "Новый дом" (арендатор) 27.01.2014 заключили договор N 001-з/14 аренды земельного участка площадью 4369,5 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200101:75, расположенного по адресу: <...> относящегося к категории земель - земли населенных пунктов и имеющего на момент заключения договора вид разрешенного использования - для проектирования и строительства гостиницы квартирного типа, на срок до 26.01.2063.

По акту приема-передачи от 27.01.2014 участок передан арендатору.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставлен арендатору для завершения строительства гостиницы квартирного типа.

В пункте 1.3 договора отражено наличие на земельном участке объекта недвижимого имущества.

Договор зарегистрирован 12.02.2014 в установленном законом порядке.

В 3 разделе договора определены размер и условия внесения арендной платы.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится: не позднее 15.04. - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.07. - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.10. - 1/2 годовой суммы.

В связи со вступлением в силу с 01.03.2015 положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, права и обязанности арендодателя по указанному договору перешли к Администрации.

На основании договора от 30.06.2015 о передаче прав и обязанностей ООО "Новый дом" передало права и обязанности арендатора по договору от 27.01.2014 Обществу.

По акту приема-передачи от 30.06.2015 участок передан новому арендатору.

Согласно пункту 2.2 договора от 30.06.2015 арендатор вносит арендную плату, начиная с момента регистрации договора Управлением Росреестра.

На момент заключения договора задолженность по арендной плате отсутствует, при этом в случае ее обнаружения ООО "Новый дом" обязано погасить ее (пункт 2.3 договора).

Договор от 30.06.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке 15.07.2015.

В уведомлении от 20.07.2015 Общество сообщило Администрации о переходе к нему прав и обязанностей по договору от 27.01.2014.

Администрация направила Обществу претензию от 13.09.2016 о наличии задолженности по состоянию на 31.08.2016 в размере 1 009 327 руб. и предложила погасить ее, а также уплатить пени в размере 170 032 руб. 85 коп. в 30-дневный срок.

Администрация, ссылаясь на то, что по состоянию на 31.08.2016 у Общества образовалась задолженность, а также на самовольное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка, обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались нормами статей 39.7, 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 450 , пункта 1 статьи 614, пунктов 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей более двух раз подряд.

Судами также отмечено, что в соответствии с условиями договора аренды земельный участок предоставлялся для завершения строительства гостиницы квартирного типа, а не многоквартирного жилого дома, при этом изменения в части вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного договором аренды, в него сторонами не вносились.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С. Чучунова