Определение от 5 апреля 2021 г. по делу № А65-4987/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



79008_1584619

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС21-3923


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 05.04.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Водопроводно- канализационное и энергетическое хозяйство» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 по делу № А65-4987/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» к акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» о взыскании неустойки (с учетом уточнения иска),

установил:


решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что судами неправильно истолкованы и применены нормы материального права, неправильно определены фактические обстоятельства, взыскать с ответчика в пользу истца 233 891 руб. 63 коп. неустойки за период с 16.01.2020 по 05.04.2020, в остальной части иска отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от оплаты оказанных истцом в 2019 году услуг.

Возражения заявителя рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же доводов само по себе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений ими норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ПАО "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск (подробнее)

Ответчики:

АО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ