Определение от 29 июня 2023 г. по делу № А46-9589/2015

79068_2037454

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-11552


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2022 по делу № А46-9589/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 в Арбитражный суд Омской области обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости: от 01.12.2016 № 50/л116-16, заключенного между ОАО «СУ МР» (продавцом) и ФИО3 (покупателем), от 11.09.2016, заключенных между ООО «Ожерелье Шамбалы» и ФИО3, и применении последствий недействительности сделок в виде внесения изменений в запись о государственной регистрации права собственности на недвижимость (заменить собственника (покупателя) ФИО3 на ФИО2).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.


Финансовый управляющий обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из доказанности наличия у ответчика финансовой возможности для приобретения объектов недвижимого имущества; наличия между должником и ответчиком спора о принадлежности указанного имущества, что исключало согласованность воли сторон на приобретение ответчиком недвижимого имущества в интересах должника; недоказанности притворности спорных договоров купли-продажи в части стороны покупателя.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина