Определение от 12 августа 2019 г. по делу № А12-3669/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-7305



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2019 по делу № А12-3669/2018 по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик) о взыскании с предпринимателя 185 231 руб. 11 коп. стоимости объема безучетного потребления электрической энергии за период с 10.04.2017 по 15.11.2017, а также возмещении судебных расходов (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - сетевая организация).

Решением суда первой инстанции от 05.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением суда округа от 06.02.2019, иск гарантирующего поставщика удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель, указывая на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее установление обстоятельств дела, неверную оценку представленных доказательств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, условиями договора энергоснабжения от 01.10.2012 № 4038966/12, оценили представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Суды признали процедуру проведения проверки и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.11.2017 ЮЛ № 101037 соответствующими требованиям Основных положений. Судами вопреки доводам ответчика не установлены обстоятельства, исключающие квалификацию потребления предпринимателем электрической энергии в качестве безучтеного.

Расчет объема и стоимости потребленного ресурса проверен судами и признан верным.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций.

Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова