Определение от 18 декабря 2025 г. по делу № А50-21394/2022Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: об истребовании имущества из чужого незаконного владения ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС24-2611 Дело № А50-21394/2022 19 декабря 2025 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, Тихоньких А.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, кассационные жалобы ФИО25 и публичного акционерного общества «Московская Биржа ММВБ-РТС» на решение Арбитражного суда Пермского края от 2 апреля 2024г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2025 г., в кассационных жалобах ставится вопрос об их передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А50-24570/2021, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск, исходил из доказанности факта нарушения порядка приватизации государственного предприятия. Оставляя решение суда первой инстанции в силе и дополнив его резолютивную часть, суд округа исходил из установленных судом первой инстанции обстоятельств и не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции. Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ РЕГИОН (подробнее)Прокурор Пермского края (подробнее) ФА УГИ (подробнее) Иные лица:АО "БМ-Банк" (подробнее)ООО СБ-БРОКЕР (подробнее) Саморегулируемая организация Национальная ассоциация участников фондового рынка (подробнее) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (подробнее) Судьи дела:Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |