Определение от 14 февраля 2018 г. по делу № А60-50764/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-22889



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Облкоммунэнерго» (г. Екатринбург; далее – общество «ОКЭ»)

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2017

по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-50764/2016 по иску общество «ОКЭ» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (г. Екатеринбург; далее – общество «МРСК Урала») о взыскании 51 527 028,82 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и 777 128,96 руб. процентов за пользование чужими денежными,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2017 постановление суда апелляционной инстанции изменено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 15 713 220,04 руб. задолженности и 236 986,27 руб. процентов с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

В кассационной жалобе общество «ОКЭ» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск в части, суд округа руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от т17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, исходил из установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, а также сложившейся правоприменительной практики разрешения споров о применении варианта тарифа для расчета стоимости услуг, оказанных сетевой организацией с помощью электросетевого хозяйства, присоединенного в течение периода регулирования и не учтенного в тарифном решении для этой сетевой организации.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов