Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А57-28821/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС18-1222

г. Москва

21 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2018 по делу № А57-28821/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании 17 244 000 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Лайф»,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.10.2018 решение от 24.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «ВТБ Страхование» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на несоответствие выводов в отношении наступившего события условиям страхования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 929 и подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Суды установили, что в договорах страхования в качестве страхового случая предусмотрена гибель (уничтожение) застрахованного имущества от кражи с незаконным проникновением грабежа или разбоя.

В уголовно-процессуальном порядке произошедшая утрата денежных средств также квалифицирована в качестве тайного хищения.

В такой ситуации утрата денежных средств при определенных обстоятельствах признана соответствующей характеру события, на случай которого осуществлено страхование.

Доводы данной кассационной жалобы, касающиеся толкования условий договора страхования, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую закону и условиям страхования оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова