Определение от 7 сентября 2026 г. по делу № А56-8898/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 307-ЭС26-6100


г. Москва 8 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2026 г. № 307-ЭС26-6100 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2026 г. по делу № А56-8898/2022,

установил:


заявитель 29 августа 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2026 г. № 307-ЭС26-6100 об отказе в передаче кассационной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 мая 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2026 г. по делу № А56-8898/2022, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу


предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.


С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 12.07.2018 № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек.

Доводов, обосновывающих уважительность пропуска рассматриваемого срока, заявителем не приведено.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.

Жалобу возвратить заявителю.


Судья Верховного Суда И.В.Разумов Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Варенцов Вадим Владимирович в лице ф/у Железняка Евгения Владимировича (подробнее)
ПАО Сбербанк (подробнее)

Иные лица:

ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)
МИФНС №22 по Санкт-Петербургу (подробнее)
ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)