Определение от 10 марта 2017 г. по делу № А02-1777/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-164


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Люкс» на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.05.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016

и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2016, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Люкс» (далее – общество «Центр Люкс») о взыскании 75 000 руб. судебных расходов в рамках дела № А02-1777/2014 по иску закрытого акционерного общества «Проектсервис» (далее – общество «Проектсервис») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Республике Алтай, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай, обществу «Центр Люкс»

о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости и обязании исправить ошибку,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества

с ограниченной ответственностью «Геокад+» и администрации муниципального образования «Майминский район»

установил:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.10.2015 принят отказ общества «Проектсервис» от иска, производство по делу прекращено.

Общество «Центр Люкс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 75 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи

с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2016, в удовлетворении заявления общества «Центр Люкс» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Центр Люкс», ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять

по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,

и исходили из того, что общество «Центр Люкс» не является стороной, в пользу которой принят судебный акт, а оснований для вывода о необоснованности

его привлечения к участию в деле в качестве ответчика не имеется.

ООО «ЦентрЛюкс» подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с отказом ЗАО «Проектсервис» от требований в полном объеме на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судами установлено, что ЗАО «Проектсервис» заявило отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением администрацией его требований путем обращения в кадастровую палату с заявлением об устранении кадастровой

ошибки в местоположении границ и характерных точек земельного участка с кадастровыми номером 04:01:039403:63.

В данном случае отсутствует фактическое удовлетворении требований ЗАО «Проектсервис» непосредственно ООО «Центр Люкс».

Суды отметили, что по ходатайству общества «Центр Люкс» производство по настоящему делу было приостановлено до принятия судебного акта по делу № А02-214/2015, в рамках которого суд сделал вывод о наличии между обществом «Центр Люкс» и обществом «Проектсервис» кадастрового спора, отсутствии доказательств принятия обществом «Центр Люкс» необходимых действий для урегулирования вопроса о границах земельного участка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр Люкс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова