Определение от 2 августа 2017 г. по делу № А40-223714/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-9738



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импэкснефтехим» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу № А40-223714/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственность «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» (г. Пермь, далее – общество «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез») к обществу с ограниченной ответственностью «Импэкснефтехим» (г. Москва, далее – общество «Импэкснефтехим») о взыскании штрафа в размере 1 004 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из судебных актов следует, общество «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу «Импэкснефтехим» о взыскании 1 004 000 рублей штрафа за нарушение срока оборота вагонов по договору на оказание агентских и иных услуг от 31.10.2013 № 406/23/13/ТР (далее – договор).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора в соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно его квалифицировали как договор возмездного оказания услуг; исходя из доказанности факта нарушения ответчиком сроков оборота вагонов, проверив правильность начисления предъявленного к взысканию штрафа, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся неверного толкования судами условий договора и неприменения в рассматриваемым правоотношениям норм главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и по существу сводятся к иному толкованию спорных условий договора, не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в то время как Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не наделена полномочиями по переоценке доказательств и толкованию условий договора.

Оснований для применения к предъявленным требованиям сокращенного срока исковой давности, о применении которого заявлялось ответчиком, судами не установлено в связи с данной спорному договору правовой квалификацией.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Импэкснефтехим» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост