Определение от 25 июля 2017 г. по делу № А43-13351/2016

79023_973322

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС17-8928 г. Москва 25 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Правительства Карачаево-Черкесской Республики (ответчик, г. Черкесск) от 19.05.2017 № 02/2377 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2016 по делу № А43-13351/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2017 по тому же делу по иску Управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (г. Нижний Новгород) к Правительству Карачаево-Черкесской Республики о взыскании 7 068 000 рублей платы за заимствование, 28 599 999 рублей 84 копеек пени за несвоевременный возврат продукции с 01.11.2013 по 01.06.2016, а также 4 435 480 рублей 80 копеек пени за несвоевременное перечисление платы за заимствование по состоянию на 01.06.2016 (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.03.2017 решение от 12.08.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе правительство просит об отмене указанных судебных актов как нарушающих публичные интересы вследствие использования для расчета задолженности и пени стоимости снятого с производства вида топлива.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Довод об отсутствии вида топлива, стоимость которого использована при определении цены иска, не устраняет возмездного характера заимствования и исполнения обязанности по его оплате, к которому суды обязали правительство.

Вопросы, связанные с размером удовлетворенных требований, на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не обсуждаются, поскольку не составляют оснований для пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Правительству Карачаево-Черкесской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова