Определение от 28 марта 2019 г. по делу № А19-24546/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-2207



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» (г.Усть-Илимск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2019 по делу № А19-24546/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» (далее – общество «УИП ПО»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Аэропорт Братск» (далее – общество «Аэропорт «Братск»), Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – организация) о солидарном взыскании 23 665 350 рублей убытков, вызванных повреждением воздушного судна, принадлежащего истцу, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Авиационный технический спортивный клуб Центральный Сибирский парашютный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» им. Мартемьянова В.Д.»,


установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество «УИП ПО» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что с 13.11.2012 (дата судебного заседания гражданскому делу № 2-1903/2012) истец достоверно знал о незаконности выбытия самолета с места базирования, о лицах, допустивших это выбытие, и о том, что указанными действиями ему причинен вред, суд, руководствуясь статьями 195, 196, частью 2 статьи 199, статьями 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о пропуске обществом «УИП ПО» срока исковой давности на взыскание убытков с учетом рассмотрения дела № А19-14244/2014, о чем было заявлено ответчиком.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское предприятие пожарной охраны» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации