Определение от 11 апреля 2025 г. по делу № А07-38207/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС25-1934

Дело № А07-38207/2023
11 апреля 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2024 г. по делу по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская сетевая компания» (далее – общество) о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 10 984 009 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период 21 мая 2020 г. по 12 февраля 2021 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2024 г., исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании 5 197 121 руб. 48 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит в этой части судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 202, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии и, с учетом пропуска срока исковой давности по части требований, удовлетворили иск в части.

Доводы заявителя о том, что срок исковой давности по взысканию законной неустойки за спорный период не пропущен ввиду того, что стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, являлись предметом исследования судов и мотивировано отклонены.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова