Определение от 24 марта 2022 г. по делу № А56-65949/2010

79004_1772364

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-9961 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 марта 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021 по делу № А56-65949/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон»сеть номер 1» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 843 612,76 руб. убытков.

Определением арбитражного суда от 26.06.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.01.2021, определение от 26.06.2020 отменено, в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2021 постановление от 09.09.2020 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.12.2021, определение от 26.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и оставляя определение суда первой инстанции о взыскании с ответчика убытков без изменения, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства, руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и признал доказанной совокупность условий, необходимых для взыскания со ФИО1 843 612,76 руб. убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенных ими существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации