Определение от 14 августа 2015 г. по делу № А41-18844/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-КГ15-9307




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


14 августа 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть СП» на решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2014 по делу№ А41-18844/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 23.04.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеть СП» (Московская область, Рузский район, г.п. Тучково) к Администрации Рузского муниципального района Московской области (Московская область, г. Руза), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (г. Москва) о признании недействительными постановления и действия, обязании осуществить определенные действия,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского поселения Тучково (Московская область, Рузский район, г.п. Тучково); общества с ограниченной ответственностью «Перл» (Московская область, Рузский район, п. Тучково),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть СП» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Рузского муниципального района Московской области (далее – администрация), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее – Кадастровая палата) о признании недействительным постановленияот 01.10.2013 № 2871 «Об отмене постановления администрации Рузского муниципального района Московской области № 4334 от 26.11.2012«О предоставлении ООО «Сеть СП» в собственность за плату земельного участка под производственную базу с местоположением: Московская область, Рузский район, г/п Тучково, п. Тучково, Технологический проезд» и постановления администрации Рузского муниципального района Московской области от 26.11.2012 № 4335 «О предоставлении ООО «Сеть СП» в собственность за плату земельного участка под производственную базу с местоположением: Московская область, Рузский район, г/п Тучково,п. Тучково, Технологический проезд», незаконными действий по снятию с государственного кадастрового учета администрацией земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0020101:5267 и 50:19:0020101:5268, принадлежащих на праве собственности обществу как собственнику расположенных на них объектов недвижимого имущества, обязании ответчиков восстановить стоявшие ранее на государственном кадастровом учете земельные участки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.04.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что правомочия собственника земельных участков, на которых расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества, осуществляла администрация.

Спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет 28.09.2012 и 01.10.2012 и сняты с кадастрового учета 26.07.2013 по заявлению администрации.

Исходя из положений пунктов 4 и 5 статьи 24 Федерального законаот 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»(в редакции, действовавшей в спорный период; далее – Закон № 221-ФЗ), учитывая, что сведения о спорных земельных участках носили временный характер, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия администрации и постановление соответствуют действующему законодательству и не нарушают имущественных прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах, указывая на отсутствие совокупности условий, необходимых в силу статей 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания постановления и действий администрации недействительными, суды отказали в удовлетворении требований общества.

Доводы общества о нарушении его прав и о том, что оспариваемое постановление создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, были рассмотрены судами и признаны несостоятельными. Суды исходили из того, что право на приобретение земельных участков под принадлежащими ему объектами недвижимости возникло у общества в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и постановление администрации не препятствует в его реализации. Между тем площадь земельных участков, сведения о которых исключены из государственного кадастра недвижимости, значительно превышала площадь объектов недвижимости, собственником которых является общество.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса, выводы судов являются обоснованными.

Часть 5 во взаимосвязи с частью 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ предусматривает возможность для собственников земельных участков аннулировать кадастровые сведения об образуемых участках до момента возникновения права собственности на образованные земельные участки. Из содержания судебных актов следует, что право собственности на спорные земельные участки обществом зарегистрировано не было.

Доводы общества о том, что сведения о земельном участке могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости по заявлению собственника только в случае преобразования земельного участка, основаны на ошибочном толковании закона.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сеть СП» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова